Решение по делу № 2-1122/2015 от 21.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мурадян Р.П.,

                        при секретаре Черкасовой С.Р.,

         с участием:

истца - Стадникова С.Б.,

представителя истца – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стадникова С. Б. к Обслуживающему кооперативу СТ <данные изъяты>» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2015 года Стадников С.Б. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования земельным участком № в пределах землепользования ОК СТ <данные изъяты>» обосновывая свои требования тем, что за ним был закреплен земельный участок № согласно справки № от <данные изъяты> протокола общего собрания № от <данные изъяты>. и членской книжки, который фактически используется истцом ( обрабатывается, оплачиваются членские взносы).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Обслуживающий кооператив СТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причине неявки суду не представил.

Заслушав доводы сторон, установив обстоятельства дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Стадников С.Б. является членом ОК СТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается членской книжкой № выданной <данные изъяты>. и справкой № от <данные изъяты> За подписью председателя ОК СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

До вступления в члены кооператива Стадникова С.Б. и закреплении за ним участка №, данный участок был закреплен за гражданкой <данные изъяты> которая была исключена из кооператива по ее заявлению, в связи с передачей права пользования данным участком Стадникову С.Б. Вся техническая документация на данный земельный участок ранее была изготовлена гр. <данные изъяты> и участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление председателю ОК СТ «<данные изъяты>», в котором он настаивал на приеме от него членских взносов, как члена кооператива, однако председателем ОК СТ <данные изъяты>» была сделана резолюцию о том, что данный участок находится в пользовании другого владельца и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Частного Определения Балаклавского районного суда по делу №<данные изъяты> (председательствующий судья <данные изъяты> ) Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> По делу №-ц судом было установлено следующее.

ОК СТ «Гавань» наделено гражданской правоспособностью юридического лица ( <данные изъяты> <адрес>); председателем кооператива с 2007 года является <данные изъяты>, который просил суд признать недействительным решение общего собрания ОК СТ «Гавань», что изложено в протоколе общего собрания №г. От <данные изъяты>. И согласно которых решался вопрос смены организационно-правовой формы кооператива, избрание состава правления, избрание председателя кооператива <данные изъяты> а также иные вопросы управления и хозяйствования.

Текст протокола подписан <данные изъяты> как новоизбранным главой и <данные изъяты> как секретарем сборов.

Формулирование обжалованных решений в протоколе изложены от имени очередного общего собрания ОК СТ <данные изъяты>», однако такое собрание никогда не созывалось не уполномоченным правлением, не председателе кооператива, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, по содержанию которых с <данные изъяты> И до сегодняшнего дня председателем кооператива является <данные изъяты>., а указанный в этом протоколе, как предыдущий и действующий председатель <данные изъяты> Легитимным общим собранием кооператива не избирались, так же как и состав его правления, то есть эти лица не имели полномочий по созыву и проведению общего собрания.

Исходя из изложенного, оспариваемые истцом решения, содержание которых изложены в протоколе, не являются актами ОК СТ «Гавань», а сам протокол является поддельным документом.

Обстоятельства использования <данные изъяты> поддельного протокола с целью наступления последствий правового характера (изменение организационно-правовой формы кооператива вопреки воле органов управления и членов, избрание иного состава органов управления юридического лица, решение иных вопросов, связанных с управлением кооперативом и хозяйствования), так же и использование этого поддельного протокола с целью доказывания в правоприменительной деятельности ( обоснование предъявленных исков в суды разных инстанций и юрисдикций), кроме решения по этому делу, установленные многочисленными решениями по других делам гражданской и административной юрисдикции.

Данное Частное Определение Балаклавского районного суда от <данные изъяты> было направлено Прокурору г. Севастополя для контроля и <адрес> г. Севастополя и начальнику РО УМВД в г. Севастополе о выявлении признаков совершения <данные изъяты> Уголовных правонарушений, предусмотренных ч.ч.<данные изъяты> УК Украины по фактам подделки с целью использования официального документа ОК СТ «<данные изъяты> протокола общего собрания № от <данные изъяты>. и использование заведомо поддельного документа, а также вероятную причастность к указанным правонарушениям иных лиц, что создает в их совместных действиях состав уголовного правонарушения по <данные изъяты> УК Украины, по квалифицированному признаку предварительный сговор группой лиц, а также копия Определения была направлена в Регистрационную службу ГУЮ в г. Севастополе для сведения, с целью предупреждения совершения уголовных правонарушений в будущем.

Апелляционным Определением Апелляционного суда г. Севастополя от <данные изъяты>. по делу № (в первой инстанции №-ц, председательствующий с. Дыбец А.М.) апелляционная жалоба представителя третьего лица <данные изъяты> была удовлетворена. Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> - отменено и принято новое решение: Исковые требования <данные изъяты> третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора — <данные изъяты> О признании неправомочным общего собрания <данные изъяты> признании недействительным решений общего собрания ОК СТ «<данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что <данные изъяты> Было достоверно известно, что его полномочия главы ОК «<данные изъяты> закончились <данные изъяты> в связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на <данные изъяты> Год он является главой кооператива являются ошибочными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> был принят в члены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. председателем <данные изъяты> им была выдана <данные изъяты> членская книжка №<данные изъяты> и справка о членстве №<данные изъяты>., однако его полномочия главы <данные изъяты> <данные изъяты>» закончились <данные изъяты> и по состоянию на <данные изъяты> год он не является главой кооператива, а значит не имел полномочий принимать решение о приеме в члены кооператива и об исключении из него, а также выдавать подобные документы.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что у истца <данные изъяты>. не возникло право пользования земельным участком № в пределах землепользования ОК СТ «<данные изъяты> так как он не может фактически считаться членом кооператива, в виду того, что в установленном законом порядке не был принят в члены данного кооператива, а членская книжка и справка о членстве были выписаны ему неуполномоченным на то лицом, который на момент их выдачи не являлся председателем ОК СТ «<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194, 195,196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Обслуживающему кооперативу <данные изъяты> об устранении препятствий в праве пользования земельным участком - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: