Решение по делу № 2-11002/2016 от 26.09.2016

Дело № 2 –11002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоедовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> годовых, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно п№ вышеуказанного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>.

Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенными кредитными организациями с физическими лицами, на срок до 1 года с суммой займа до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, полная стоимость потребительского займа, предоставленного истцу, не могла превышать <данные изъяты> годовых. Ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, в расторжении договора было отказано.

    Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистоедовой ФИО6., (заемщик) и ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в настоящее время ООО Коммерческий банк «<данные изъяты> (кредитор), заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил Чистоедовой ФИО7. денежные средства в сумме <данные изъяты>. с обязательством их возврата в срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых в качестве процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения платежей.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Из графика платежей усматривается, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>. за исключением последнего платежа.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривалось, что ответчиком ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» исполнены обязательства по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 425, 428, 819, 854 ГК РФ, пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер неустойки, процентной ставки, были доведены до сведения Чистоедова ФИО8. до заключения кредитного договора, с ними истец была согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием в представленном в Банк согласии на кредит.

Подписывая кредитный договор, Чистоедова ФИО9 тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Чистоедовой ФИО10., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Чистоедовой ФИО11 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Чистоедова ФИО12 заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> годовых.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее изменения/прекращения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

По мнению суда, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Решение вопроса об изменении договора возможно лишь в порядке статей 450, 452 ГК РФ. Однако в данной ситуации, суд не может применить по иску Чистоевой ФИО13 данные нормы, поскольку Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, а Истец в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения.

Истцом не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены или исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чистоедовой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>