Решение по делу № 2/1-2892/2013 ~ М-2767/2013 от 07.10.2013

Дело № 2/1-2892/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Суминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ершова А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с учетом дополнения в судебном заседании, о взыскании страховой суммы по договору страхования, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. застраховал жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, в ООО «Росгосстрах» на общую сумму 577000 рублей. По договору страхования он указан выгодоприобретателем, страховая сумма составила 334000 рублей за жилой дом и 30000 рублей за летнюю кухню. Вместе с тем на дату составления договора страхования собственниками данного жилого дома являлись его сыновья- Ершов С.А. и Ершов В.А., о чем страховой организации было известно. ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, в результате которого частично были уничтожены вышеуказанный жилой дом и летняя кухня. В возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО12 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, предоставив необходимые истребуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в выплате страховой суммы по тем основаниям, что застрахованный жилой дом принадлежит на праве собственности не выгодоприобретателю по договору, а его сыновьям. Кроме того, у него, как у выгодоприобретателя по договору, нет имущественного интереса в сохранении застрахованного по договору страхования имущества, в связи с чем не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты по заявлению сына. Считает отказ ООО «Росгосстрах»в выплате страховой суммы незаконным. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую сумму в размере 174812руб26коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4767,28рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 89789,77рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорохина Т.Н. отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4767,28 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Определением суда от 28.11.2013 года отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск представителем Дорохиной Т.Н. был поддержан.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в Орловской области в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, согласно которому ООО «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями по тем причинам, что жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Ершову В.А. и Ершову С.А., а не указанному в договоре страхования выгодоприобретателю, в связи с чем у выгодоприобретателя нет имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества.

Третьи лица Ершов С.А., Ершов В.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что между Ершовым А.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (Полис Серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 от 15.10.2007 (л.д.9). Объектами страхования являлись: строение и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес> на общую страховую стоимость 577000 рублей. Выгодоприобретателем указан Ершов А.П., страховая сумма составила 334000 рублей за жилой дом и 30000 рублей за летнюю кухню. Срок действия договора с 01.12.2012 г. по 30.11.2013 г.

Согласно пункту 1.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" N 167, договор страхования заключается в пользу собственника или иного лица, имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования.

Судом установлено, что истец со своей женой ФИО13 проживает в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администраций Лютовского сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), а также показаниями свидетелей ФИО14 ФИО14

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13,14) собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Ершов С.А. и Ершов В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).

Как усматривается из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7) 4.06.2013 г. произошел пожар по адресу: <адрес> В результате пожара сгорела крыша жилого дома по всей площади и сгорела хоз.постройка.

Постановлением ст. инспектора ОНД по Ливенскому района от 11.06.2013 года (л.д.12) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного по ст. 168 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Письмом от 26.07.2013 г. (л.д. 5) ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области отказало Ершову В.А. в производстве страховой выплаты по его заявлению в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие имущественного интереса у лица, в пользу которого заключен договор.

Согласно представленному ООО «Росгосстрах» расчету убытков (ущерба) при гибели объекта страхования, стоимость причиненного материального ущерба составляет 174812,26 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на праве собственности Ершову А.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд к приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и пострадавший в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, являлся постоянным местом жительства истца, где он вместе со своей семьей (супругой)постоянно более 20лет проживает, зарегистрирован, оплачивает коммунальные платежи, не имея при этом другого жилья, из показаний указанных выше свидетелей следует, что истец даже на время ремонта дома его не покидал, проживая в сарае.

Таким образом, Ершов В.П., являясь страхователем и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, имеет основанный на законе интерес в сохранении данного объекта страхования, в связи с чем требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 174812,26 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, в действиях истца отсутствует состав преступления по факту пожара (л.д.8).

Размер страхового возмещения, подсчитанный ответчиком, не превышает определенной договором страховой суммы и не оспаривается истцом.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку сумма ущерба составляет 174812,26 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 87406,13 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5822,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.422, п. 1 ст. 929, 964 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершова А.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу Ершова А.П. страховую сумму в размере 174812 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Орловской области в доход местного бюджета - муниципального образования Ливенский район Орловской области государственную пошлину в сумме 5822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья