Решение по делу № 2-156/2016 (2-2536/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 28 января 2016 года гражданское дело по иску Нючева Е. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАВР» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере указывая в обоснование иска, что дд.мм.гггг. Макшев Е.В, управляя автомобилем, принадлежащим ООО «КАВР» совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в верхней трети, ушибленная рана лба, которые привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Уголовное дело в отношении Макшева Е.В. было прекращено на основании акта об амнистии дд.мм.гггг.. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал сильную физическую боль, ему приходилось принимать сильнодействующие лекарственные препараты, истец перенес несколько операций под наркозом, ему был поставлен аппарат Илизарова, из-за перелома ноги истец перенес много страданий, переживал, нервничал, постоянно думал о последствиях перелома ноги. До настоящего времени истец находится на больничном листе, в течение не может нормально передвигаться, участвовать в воспитании дочери, гулять с ней, играть, лишен возможности поехать с семьей на море.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика Еськина М.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала, доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и ничем не подтвержден. Поездка на море не является необходимой медицинской помощью, со слов истца в больнице у него есть знакомые врачи, в связи с чем истец бесплатно получает лекарства в течение всего периода больничного, также ответчик полагает, что истец, пользуясь своими возможностями продлевает время нахождения на больничном. К иску не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между указанным в иске ДТП и нравственными страданиями истца. Непосредственно к ответчику истец с просьбой об оказании материальной помощи не обращался, при телефонном разговоре истец указал, что ему необходимо погашать ипотеку на строительство дома, в связи с чем он путем взыскания компенсации морального вреда хочет погасить задолженность по ипотеке, при этом юристы ему сказали, что подав иск на организацию он быстрее взыщет деньги, чем если бы подал иск к непосредственному причинителю вреда. Также пояснила, что представитель работодателя Нючева Е.Т. при личной беседе пояснил, что вся необходимая помощь Нючеву Е.Т. оказана, ответчик полагает, что истец желает улучшить свое материальное положение за счет истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № в отношении Макшева Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ следует, что дд.мм.гггг. около в ... Макшев Е.В., двигаясь на автомобиле , в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не позволяющую ему полностью контролировать движение транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобильным под управлением Нючева Е.Т. в результате данного ДТП, водителю Нючеву Е.Т. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в верхней трети, ушибленная рана лба, которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении Макшева Е.В., возбужденное дд.мм.гггг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (Постановление Государственной думы ФС РФ от дд.мм.гггг. №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Макшев Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кавр», работал в должности водителя автомобиля (трудовой договор от дд.мм.гггг., приказ о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг.). При совершении дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. около Макшев Е.В. управлял автомобилем принадлежащим ООО «КАВР» на основании путевого листа № от дд.мм.гггг. (выезд .).

В материалы дела представлен выписной эпикриз МУ «Усинская ЦРБ» согласно которому Нючев Е.Т. поступил дд.мм.гггг. с диагнозом О. оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени с смещением. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба, верхней трети левой голени. Находился на стационарном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в дальнейшем выписан на амбулаторное лечение, больничный лист с по дд.мм.гггг., врачебной комиссией разрешено продлить больничный лист до дд.мм.гггг., разрешен выезд по месту жительства. При выписке рекомендовано: явиться на прием к травматологу по месту жительства, перевязка спицевых ран через два дня спиртовые, при воспалении – ежедневно с левомеколем, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на оперированную конечность, осмотр невропатологом, РГ-контроль через 2 месяца. Согласно выписки из амбулаторной карты Нючева Е.Т. ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Нючев Е.Т госпитализирован в травматологическое отделение Усинской ЦРБ дд.мм.гггг. с вышеуказанным диагнозом, с дд.мм.гггг. по настоящее время получает амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» у хирурга, неоднократно проводился рентген контроль левой стопы, консультация травматолога дд.мм.гггг., аппарат Илизарова с левой нижней конечности снят дд.мм.гггг., в настоящее время продолжает получать восстановительное лечение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 10.64 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 1099,1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как видно из материалов дела, Макшев Е.В являлся работником ООО «КАВР», и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены серьезные телесные повреждения, то есть нарушено такое нематериальное благо, как здоровье, получение истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия несомненно причинило ему как физические страдания, вызванные физической болью так и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье и эмоциональный стресс. Факт травм, их объем и период лечения, подтверждаются медицинскими документами, каких-либо дополнительных доказательств не требуется. При этом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика - Макшева Е.В. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование Нючева Е.Т. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, несостоятельны и не влияют на принятие решения по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу и обстоятельства, установленные по делу, позицию ответчика, характер полученных травм, длительность лечения, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу повреждения здоровья, физической боли в процессе лечения, утрате трудоспособности на продолжительный период времени. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда – руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАВР» в пользу Нючева Е. Т. компенсацию морального вреда в размере руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАВР» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2016г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова