Решение по делу № 2-12-16/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-12/16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года пос. Красная Яруга Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., в Постоянном судебном присутствии в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области,

с участием Шаповаловой Т.Е., её защитника адвоката Коваленко В.А., представителя ПУ ФСБ России Журавлевой И.М., Чекунова А.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу на постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Шаповаловой Татьяны Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением №2394/3731-19 начальника отдела (пограничной ко-мендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежс-кой областям от 07.11.2019г. Шаповалова Т.Е. привлечена к администра-тивной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 900 руб. за то, что 22.10.2019г. в 18 часов 30 мин., в пограничной зоне РФ, возле пруда на окраине с.Теребрено Краснояружс-кого района Белгородской области РФ на удалении около 3500 м. от Государственной границы РФ находилась без документов, удостоверяющих личность (паспорта), дающих право на въезд, проход, временное пребывание в пограничной зоне РФ, чем нарушила пограничный режим в пограничной зоне РФ, определенный п.2 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 «Об утверждении правил пограничного режима».

Шаповалова Т.Е. подала на постановление жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сославшись на не соответствие изложенных в постановлении сведений фактическим обстоятельствам. Она действительно вместе с друзьями отдыхала на пруду в указанном месте, но паспорт у нее с собой имелся. Копия протокола ей не вручалась. Постановление не мотивировано, основано на недостоверных доказательствах. Назначенное наказание чрезмерно суровое.

В судебном заседании Шаповалова Т.Е. и её защитник Коваленко А.В. жалобу поддержали.

Представители ПУ ФСБ России Журавлева И.М., Чекунов А.А. (долж-ностное лицо, вынесшее постановление) жалобу считает необоснованной. Пояснив, что в указанном месте отдыхала компания из 5 человек. Паспорта у Шаповаловой и у её сожителя Карпенко в указанном месте не было. Шаповалова отказалась его предъявлять пограничному наряду. У остальных лиц паспорта имелись. Паспорт Шаповаловой был привезен на такси спустя 40 мин.. Процессуальных нарушений не допущено. Действия погранич-ного наряда законные. Шаповалова отказалась подписывать протокол и получать его копию. Постановление основано на достоверных доказательствах. Назначенное наказание справедливое.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, иссле-довав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

Административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транс-портных средств в пограничной зоне предусмотрена ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и вле-чет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с подпунктом «е» п.2 Правил пограничного режима, утвер-жденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454, въезд (проход) в пограничную зону гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого ус-тановлена пограничная зона, или городского округа, расположенного в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона, и территория которого полностью (частично) прилегает к пограничной зоне осуществляется по документам, удостоверяющим личность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальни-ком пограничного отдела установлены изложенные выше обстоятельства дела, а именно, что 22.10.2019г. в 18 часов 30 мин. в пограничной зоне РФ, возле пруда на окраине <адрес>, на удалении около 3500 м. от Государственной границы РФ, имело место нарушение Шаповаловой Т.Е. пограничного режима, выразившегося в нахождении в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность (паспорта).

Из паспорта гражданина РФ следует, что Шаповалова постоянно по месту жительства зарегистрирована в <адрес> (л.д.3).

Как пояснил начальник пограничной комендатуры Чекунов А.А., <адрес> частично граничит с Украиной и с <адрес>, поэтому лица, зарегистрированные в <адрес> могут находиться в указанной пограничной зоне без специального разрешения, а лишь по паспорту.

Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов (п.2 ст.30 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Факт нарушения Шаповаловой Т.Е. пограничного режима в пограничной зоне РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, картой-схемой, рапортами сотрудников пограничной службы, показаниями свидетелей, видеозаписями с камеры мобильного телефона.

Картой-схемой места выявления правонарушения подтверждается, что правонарушение совершено в пограничной зоне РФ, на окраине <адрес> (л.д.26);

Из рапортов сотрудников пограничной службы ПУ ФСБ России по Белгородс-кой и Воронежской областям ФИО1 и ФИО2, следует, что 22.10.2019г. в 18 часов 30 мин. в ходе несения службы в пограничном наряде по охране Государственной границы РФ совместно с ФИО3, на окраине <адрес>, на удалении около 3500 м. от Государственной границы, в пограничной зоне РФ, ими была выявлена гражданка России Шаповалова, у которой отсутствовал документ, удостоверяющий личность (паспорт), дающий право на пребывание в пограничной зоне (л.д.24-25).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства. Указав также, что из находившихся в указанном месте 5 человек паспортов не имелось у Шаповаловой и Карпенко. Начальником наряда Малышевым было предложено, чтобы им привезли паспорта. Указанные лица отказывались и начался конфликт. Был вызван пограничный наряд из пограничного отделения в п.Красная Яруга. Через некоторое время приехало такси, на котором Ивашко привез указанным лицам документы. О чем он доложил Малышеву.

ФИО3 подтвердил факт отсутствия у Шаповаловой в указанном месте и время паспорта и показал, что на его предложение о предоставления документов о проверке, паспорта были представлены Ширинским, Деминым и находившейся с ним женщиной по имени Жанна, фамилию которой он не помнит. Карпенко и Шаповалова отказались предъявить паспорта ввиду их отсутствия. Он вызвал пограничный наряд из отделения в п.Красная Яруга. Шаповалова по телефону попросила кого-то привезти паспорта, рассказав, где они находятся. Через 40 минут на такси Ивашко привез их документы. Ивашко отдал паспорта Ширинскому, а тот передал их сотруднику пограничной службы.

Объективность изложенных в рапортах обстоятельств, а также показания свидетелей Павловского, Малышева у судьи не вызывают сомнений, поскольку сотрудники пограничной службы сообщили об обстоятельствах, ставшими им известными при исполнении служебных обязанностей, очевидцами которых они являлись.

Показания свидетеля последовательные и непротиворечивые, подтверждаются другими доказательствами. У свидетелей не имеется оснований оговаривать Шаповалову. Какой-либо служебной, либо личной заинтересованности по её привлечению к ответственности у свидетелей не установлено.

В протоколе об административном правонарушении от 07.11.2019 г. описано время, место и событие совершенного Шаповаловой административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ (л.д.22).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО3 в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Шаповаловой были разъяснены перед составлением протокола об администра-тивном правонарушении, что подтверждается подпиской (л.д.16).

От подписи протокола и от получения его копии Шаповалова отказалась в присутствии понятых.

От дачи объяснений Шаповалова также отказалась в присутствии понятых (л.д.21).

Указанные протокол и объяснение понятыми подписаны. Замечаний по по-воду совершаемых процессуальных действий понятые не имели.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о не вручении Шаповаловой копии протокола об административном правонарушении несостоятельны.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры мобильного телефона Малышева, представленном на CD-диске представителем пограничного органа, следует, что на требование сотрудника пограничной службы, одетого в военную форму, предъявить для проверки документы, Карпенко и Шаповалова отвечают отказом. Спустя некоторое время паспорта указанных лиц передает сотрудникам пограничной службы Ширинский, находившийся в компании вместе с Шаповаловой и Карпенко. Из разговора указанных лиц с сотрудниками пограничной службы следует, что паспорта были привезены.

В судебном заседании Шаповалова подтвердила, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства, вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пограничного органа правильно установило наличие в действиях Шаповаловой нарушения пограничного режима, выразившегося в нахождении в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность (паспорта).

Представленная защитником видеозапись с камеры телефона Ширинского указанный вывод должностного лица пограничного органа не опровергает, поскольку никаких сведений о наличии у Шаповаловой документов на момент их проверки сотрудниками пограничной службы, не содержит.

Доводы Шаповаловой о том, что её паспорт никто не привозил, а он находился в автомобиле, на котором они приехали, надуманные. Опровергаются изложенные выше доказательствами.

Показания свидетелей ФИО5, о том, что паспорта Шаповаловой и Карпенко в указанное место на автомобиле такси ФИО4 не привозил, её паспорт находился в автомобиле, на котором они приехали и был передан ему Шаповаловой, а также показания ФИО4 о том, что он не привозил в указанное место на автомобиле такси паспорт Шаповаловой и не передавал его Ширинскому, судья признает недостоверными и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

ФИО5 и ФИО4 находятся в дружеских отношениях с Шаповаловой и её сожителем Карпенко, поэтому они заинтересованы в благополучном для Шаповаловой исходе дела и дают явно недостоверные показания в её пользу.

Свидетель ФИО6, подтвердив в судебном заседании свое нахождение вместе с сожительницей в указанном месте и предъявления ими пограничникам своих паспортов, никакой информации относительно наличия у Шаповаловой паспорта не представил. Пояснив, что ему неизвестно был ли у Шаповаловой с собой паспорт, он не видел, предъявляла ли Шаповалова паспор пограничникам.

В связи с чем показания Демина не принимаются судьей в качестве доказательств по делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность Шаповаловой к указанному правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении Шаповаловой пограничного режима в пограничной зоне РФ.

Все доказательства оценены начальником отдела (пограничной комендатуры) правильно, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, действия Шаповаловой квалифицированы правильно. Она обоснованно признана виновной, и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы надуманны и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельствах дела, соответствует характеру совершенного Шаповаловой административного правонарушения и личности виновной.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах указанное постановление является законным и не подлежащим отмене, а назначенное Шаповаловой наказание - справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановлением №2394/3731-19 начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Шаповаловой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Шаповаловой Т.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение деся-ти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья . Пестенко Л.В.