Решение по делу № 2-2570/2016 от 17.03.2016

№ 2-2570/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Н. Н.чам к Топорковой Е. Ф. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

Костромин Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Топорковой Е. Ф. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, указав в обоснование иска, что является собственником помещений площадью 623,9 кв. м. в здании литер А, расположенном по адресу: < адрес >. Объект приобретался полностью подключенным ко всем коммуникациям (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение). В здании имеется два входа -выхода, коридоры, лестничные площадки, лестницы до 3-го этажа, технические подвалы. Все это беспрепятственно должно эксплуатироваться всеми собственниками, как общее имущество здания. Согласно проекта, данное здание имеет единую для всего здания систему теплоснабжения, единую систему холодного и горячего водоснабжения, единую систему канализации. Части и элементы систем коммуникации проходят по всем подвальным техническим помещениям в здании. Холодное водоснабжение имеет ввод с правой стороны фасада здания, узел управления и учета водоснабжения всего здания находится в подвале здания (помещение №16). Также во всех подвальных технических помещениях здания имеются краны перекрывающие подачу воды в каждое помещение для аварийного отключения. Это необходимо делать именно в подвале здания, где расположены все краны отключения, так как большая часть труб проложена в закрытых стояках и стенах. В помещениях № 14 и 15 (технические помещения) проходит магистральный водопровод всего здания, от котельной на крыше здания идут магистральные трубы горячего водоснабжения и отопления, проходят в канализационные колодцы магистральная линия канализации. Помещение №17 является лестницей в технические помещения. Помещения № 14,15,16,17 являются техническими помещениями, обслуживают все здание.

Истец, ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства российской Федерации от 13.08.2006 №491 указывает на то, что к общему имуществу здания относят в частности лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы).

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В здании площадью 3 826,5 кв. м, расположенном по адресу: < адрес >, являются собственниками: Кузнецов А.И. - площадью 600,5 кв. м, Топоркова Е.Ф. - площадью 584,4 кв. м, ООО «Никуз» - площадью 605,5 кв. м., ЗАО «Торговый дом ЭТМ» - площадью 738,3 кв. м, Белоусов В.П. - площадью 469,7 кв. м, Лясковский В.А. - площадью 204,2 кв. м, Костормин Н.Н. - площадью 623,9 кв. м.

Ссылаясь на статьи 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что приобретая нежилые помещения в данном здании, приобрел и долю в праве на общее имущество пропорционально общей площади приобретенных им помещений.

Просит признать право общей долевой собственности в праве на общее имущество здания, пропорционально общей площади истца в здании на помещения: №14 (техническое помещение) площадью 67,1 кв. м., №15 (техническое помещение) площадью 78,2 кв. м, №16 (техническое помещение) площадью 90 кв. м. №17 (лестница из подвала) площадью 11,2 кв. м, расположенные в подвале здания литер А по адресу:: < адрес >.

В судебном заседании истец Костромин Н.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что указанные спорные помещения принадлежат на праве собственности Топорковой Е.Ф.. Права доступа в данные помещения он не считает себя лишенным, поскольку до лета 2013 года доступ был свободен в любое время, так как не было установлено железной двери. После установления железной двери, при необходимости попасть в подвал нужно обращаться к арендатору с просьбой о предоставлении ключей, которые всегда выдаются и доступ в подвал осуществляется.

Представитель ответчика Топорковой Е.Ф. Доценко С. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о признании за ним права общей долевой собственности. Полагает, что заявленные истцом требования, не соединенные с виндикационным иском являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и являются попыткой обойти вопрос о пропуске срока исковой давности, поскольку о том, что спорные технические помещения принадлежат ответчику истец знал с декабря 2011 года. В претензии от 11.07.2015 истец требует от ответчика обеспечить доступ в подвальные помещения путем демонтажа железных дверей или предоставления ключей, тем самым подтверждая факт того, что он лишен доступа в указанные нежилые помещения и не владеет ими. В настоящее время доступ в подвальные помещения истцу не предоставляется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Кузнецов А.И., Белоусов В.П., Лясковский В.А., представители третьих лиц ООО «Никуз», ЗАО «Торговый дом ЭТМ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В п. 58 названного постановления предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1 пункта 9).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (абзац 2 пункта 9).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (абзац 3 пункта 9).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец является собственником нежилых помещений № 1-31 на 3 этаже площадью 623,9 кв. м. в здании литер «А», расположенном по адресу: < адрес > (л.д. 10).

Собственником спорных объектов нежилых помещений в подвале указанного здания №№ 10-17, а также на 1 этаже нежилых помещений №46-60 общей площадью 584,4 кв. м. по адресу: < адрес > является Топоркова Е. Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 11).

Назначение спорных объектов, их площадь, расположение в подвале здания по адресу: < адрес > подтверждается выпиской из технического паспорта ЕМУП «БТИ» от 27.12.2004, а именно помещение № 14 (техническое помещение) площадью 67,1 кв. м., №15 (техническое помещение) площадью 78,2 кв. м., №16 (техническое помещение) площадью 90 кв. м, №17 (лестница из подвала) площадью 11,2 кв. м (л.д. 81-94).

На плане подвала технического паспорта объекта комплекс технического обслуживания по < адрес > приведено месторасположения спорных помещений: № 14 (техническое помещение), №15 (техническое помещение), №16 (техническое помещение), №17 (лестница из подвала) ( л. д. 26).

Указанные сведения о помещениях содержатся и в кадастровом паспорте от 10.12.2010 (л. д. 32-34).

Внешнее и внутренне представление объектов, их расположение представлено на фотоматериалах (л. д44-69, 114-117).

В материалы дела представлена составленная МУП «Водоканал» копия проекта < № > рабочей документации «Внутренний водопровод и канализация» комплекса технического обслуживания, расположенного по адресу: < адрес > (л.д. 97-102И).

Из текста данного проекта следует, в здании принята кольцевая система пожарохозяйственного водопровода (количество пожарных кранов 15). Схема горячего водоснабжения закрытая с установкой электрических водонагревателей непосредственно у приборов, потребляющих горячую воду. Магистральные трубопроводы водопровода проложены под потолком техподполья и изолированы, как и стояки холодной воды.

Из представленной схемы месторасположения водных узлов следует, что они все расположены в технических помещениях №14,15, и 16 в подвале здания (л.д. 102).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию < № > от 25.04.2006 здание по адресу: < адрес > вводилось в эксплуатацию как единый объект: комплекс технического обслуживания автомобилей общей площадью встроенно-пристроенных помещений 3818,5 кв. м (л.д. 23).

Таким образом, спорные нежилые помещения являются необходимыми для эксплуатации здания в целом, в том числе для эксплуатации третьего этажа, на котором располагаются нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Поскольку спорные объекты являются помещениями, используемыми для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющими функции обслуживания других помещений, данные помещения в силу закона являются общим имуществом всех собственников помещений в здании и право единоличной собственности на них у ответчика не могло возникнуть.

Из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорные объекты относятся к общему имуществу здания, используются истцом и иными лицами для обеспечения системой водоснабжения на протяжении всего времени существования объекта, соответственно собственнику-истцу отдельных нежилых помещений в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственнику помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенном, исходя из того, что Костромин Н. Н. имеет доступ к спорным помещениям, фактически осуществляет пользование ими, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве ответчику о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как по своей сущности заявлены требования собственником об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Ссылка представителя ответчика на претензии от 06.06.2013 и 11.07.2015 о том, что истец ссылается на то, что ему органичен доступ в спорные помещения судом отклоняется, поскольку исходя из представленных суду фотографий, датированных сентябрем 2015 года, суд приходит к выводу о том, что доступ в указанные помещения у истца имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании на спорные объекты права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >:: ░░░░░░░░░ № 14 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 67,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░ № 15 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 78,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░ № 16 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 90 ░░. ░, ░░░░░░░░░ № 17 (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 11,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░