Решение по делу № 2а-1063/2015 ~ М-963/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1063/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» (заявитель) обратилось в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на истца была наложена обязанность в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию склада ГСМ, обеспечив его соответствие установленным требованиям в сфере авиатопливообеспечения воздушных перевозок, требованиям экологического, пожарного законодательства, а также требованиям предъявляемым к взрывоопасным производственным объектам; подтвердить соответствие склада ГСМ установленным требованиям закона путем получения в уполномоченных государственных органах соответствующих подтверждающих документов (заключений государственных экспертиз, актов, свидетельств и т.п.). хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Письмом от хх.хх.хх г. истец сообщил приставу-исполнителю о фактическом исполнении требований решения суда и просил окончить исполнительное производство. Постановлением пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в окончании исполнительного производства было отказано. Жалоба истца страшим судебным приставом Управления ФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. оставлена без удовлетворения со ссылкой на направление запроса в Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о достаточности представленных истцом документов для признания решения суда исполненным. До настоящего времени истцом сведений о результатах переписки не представлено. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере ... руб. за неисполнение решения суда. Полагая решение пристава-исполнителя незаконным, просили постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась, считала оспариваемое постановление соответствующим требованиям закона.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, изучив документы, приложенные к ней, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями ч.1 ст. 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 указанного выше Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сумма исполнительского сбора составляет в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 50000 рублей.

В соответствии со статьей 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступил исполнительный документ по делу №, решение по которому вступило в законную силу хх.хх.хх г., о возложении обязанности на заявителя произвести реконструкцию склада ГСМ, обеспечив его соответствие установленным требованиям в сфере авиатопливообеспечения воздушных перевозок, требованиям экологического, пожарного законодательства, а также требованиям предъявляемым к взрывоопасным производственным объектам; подтвердить соответствие склада ГСМ установленным требованиям закона путем получения в уполномоченных государственных органах соответствующих подтверждающих документов (заключений государственных экспертиз, актов, свидетельств и т.п.).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек хх.хх.хх г.

После истечения срока для добровольного исполнения должнику хх.хх.хх г. был направлен запрос судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

хх.хх.хх г. истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда и окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. заявление об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Жалоба истца на постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. старшим судебным приставом Управления ФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. оставлена без удовлетворения со ссылкой на направление запроса в Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о достаточности представленных истцом документов для признания решения суда исполненным.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя письмом от хх.хх.хх г. Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило, что в соответствии с п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 гш. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Лицензия на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у заявителя отсутствует по настоящее время, что не оспаривалось представителем заявителя.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.№).

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин исполнительный документ. Исполнительный документ не был исполнен без наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в отсутствие уважительных причин не исполнения в установленные законом сроки.

Таким образом, установив, что решение суда не исполнено в необходимом объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек заявителя к ответственности за неисполнение решения суда в установленные для добровольного исполнения сроки, взыскав с заявителя исполнительский сбор в размере ... руб.

Доводы представителя заявителя о списании склада ГСМ в аэропорте «Петрозаводск», не могут быть приняты судом во внимание и повлиять на существо решения суда, в связи с тем, что в настоящее время склад ГСМ не списан.

Таким образом, суд полагает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2015 года.