Решение по делу № 33-1483/2019 от 19.04.2019

Судья Петрова О.С. № 33-1483-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Морозовой И.Ю.
	Вахрамеева Д.Ф.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щедриной Зиновии Павловны к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Щедриной Зиновии Павловны на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами Щедриной Зиновии Павловне.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям после приведения его в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в Североморский районный суд Мурманской области».

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щедрина З.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи от 22 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, Щедриной З.П. предоставлен срок для исправления недостатков до 07 марта 2019 года.

11 марта 2019 года судьей принято приведенное выше определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Щедрина З.П. просит определение отменить в связи с тем, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 22 февраля 2019 года было получено только 13 марта 2019 года.

Указала на отсутствие возможности устранить недостатки в установленный судьей срок, поскольку письмо с копией определения от 22 февраля 2019 года поступило в почтовое отделение лишь 07 марта 2019 года, то есть за пределами срока для устранения недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2019 года Щедрина З.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

22 февраля 2019 года на основании определения судьи Североморского районного суда Мурманской области исковое заявление Щедриной З.П. было оставлено без движения для выполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в определении содержалось указание судьи о необходимости обосновать причины предъявления исковых требований к ОАО «Альфа-Страхование» и указания его в качестве ответчика, поскольку из приложенных к иску документов следует, что договор страхования заключен с ПАО «***».

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 07 марта 2019 года.

Принимая обжалуемое определение и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 февраля 2019 года Щедриной З.П. не исполнены в срок до 07 марта 2019 года.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать законным.

Судьей не учтено, что на основании положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении заявления без движения от 22 февраля 2019 года направлена в адрес Щедриной З.П. почтовым отправлением 05 марта 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем, поступило в отделение связи по месту нахождения адресата 07 марта 2019 года (л.д.9), получено заявителем 13 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах Щедрина З.П. объективно была лишена возможности исправить недостатки заявления в установленный судьей срок – до 07 мая 2019 года, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по правилам части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось. Судье следовало решить вопрос о продлении истцу срока исправления недостатков искового заявления.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: