Решение по делу № 2-1501/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1501/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 05 сентября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гричанюк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Гричанюк И.А. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. На основании заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гричанюк И.А. соглашения ... от ... Гричанюк И.А. предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до ... на условиях уплаты процентов 22% годовых. Ответчик Гричанюк И.А. с декабря 2014 года прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на ... общая сумма задолженности Гричанюк И.А. по кредитному договору составляет 56984,09 руб., из них: основной долг в размере 0,00 руб.; просроченный основной долг в размере 38294,23 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10888,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 7307,26 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 493,86 руб. Просит суд взыскать с Гричанюк И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 56984,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 38294,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10888,74 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 7307,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 493,86 руб.; взыскать с Гричанюк И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 12.04.16 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной соглашением – 22% годовых; взыскать с Гричанюк И.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1909,52 руб.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Гричанюк И.А. о поданном в отношении него исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением на адрес: ....

    Данный адрес совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, адресом, указанным Гричанюк И.А. в соглашении при получении кредита, адресом регистрации ответчика по месту жительства.

    Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика дважды, что соответствует порядку, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п (л.д.                      ).

    Также судом предприняты попытки извещения ответчика Гричанюк И.А. по телефону, указанному им в заявлении-анкете, на звонок никто не ответил (телефонограмма, л.д.                  ).

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Гричанюк И.А. извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и Гричанюк И.А. заключен кредитный договор (соглашение) ... от ... путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукты «Кредит потребительских без обеспечения» ... (далее - Правила) на основании заявления на предоставление кредита.

При заключении договора сторонами достигнута договоренность относительно размера кредита в сумме 200000 руб., размера процентной ставки – 22% годовых, сроке возврата кредита – до ..., сроке внесения ежемесячных платежей и их размере – 15 число каждого месяца в сумме 5555,56 руб. плюс проценты за пользование кредитом (соглашение ... от ... и приложения к нему, л.д.               ), уплаты пени в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком денежного обязательства по договору (п. 6.1 Правил) (кредитный договор потребительского кредита, л.д.                      ).

    Представленным в материалы дела банковским ордером ... от ... подтвержден факт выдачи Гричанюк И.А. указанной выше суммы кредита (л.д.                   ).

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56984,09 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, расчет процентов за пользование кредитом, расчет неустойки (л.д.                                   ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Гричанюк И.А. в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Гричанюк И.А. не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

    С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Россельхозбанк», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 4.7 Правил суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании с Гричанюк И.А. процентов за пользование кредитом, но на сумму оставшегося основного долга, рассчитанных с ... до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором (соглашением) – 22 % годовых.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Россельхобанк» уплачена государственная пошлина в размере 1909,52 руб. (платежное поручение ... от ..., л.д.                        ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Ао «Россельхозбанк» с ответчика Гричанюк И.А. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхобанк» удовлетворить.

    Взыскать с Гричанюк И.А. в пользу АО «Россельхобанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) ... от ...

в размере 56984,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 38294,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10888,74 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7307,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 493,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1909,52 руб., всего взыскать 58893,61 руб.

    Взыскать с Гричанюк И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму оставшегося основного долга, рассчитанные с ... до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором (соглашением ... от ...) – 22% годовых.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2016 года.

...

...