Решение по делу № 21-18/2011 (21-328/2010;) от 22.12.2010

Дело № 21-18/2011

Судья: Алексеев Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 января 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника Матвеевой А.Е. Широкина П.Ю. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Матвеевой А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОВД по Чувашской Республике (ЧР) от 21 октября 2010 года Матвеева А.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проехала регулируемый перекресток <адрес> г. Чебоксары на запрещающий движение красный сигнал светофора. В результате чего она допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением У.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Матвеевой А.Е. - Широкин П.Ю. подал на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником Широкиным П.Ю. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Матвеевой А.Е. состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение ПДД водитель автомобиля <данные изъяты> У., увидев справа от себя автомобиль <данные изъяты> начал выполнять поворот налево с крайнего левого положения, причем во второй ряд. Считает, что из-за указанных действий У. произошло ДТП.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Матвеевой А.Е. Широкина П.Ю., поддержавшего жалобу, потерпевшего У. и его представителя Кузнецова М.В., представителя УГИБДД МВД Чувашии Соловьёва Э.В., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Матвеевой А.Е. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и её действия правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.Е., управляя автомашиной <данные изъяты> проехала регулируемый перекресток <адрес> г. Чебоксары на запрещающий сигнал светофора.

При этом по делу следует уточнить, что дорожно-транспортное происшествие фактически произошло примерно в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 21 октября 2010 года, схемой происшествия, свидетельскими показаниями, фотографиями с места происшествия и другими материалами дела.

Из объяснений У. от 20 сентября 2010 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к перекрестку <адрес> Горел красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора, стал пересекать перекресток, с ним в потоке чуть впереди двигалось еще два автомобиля: <данные изъяты> и такси, с регистрационным номером № При повороте он перестроился на среднюю полосу движения, в это момент в него врезался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который пересек перекресток на красный сигнал светофора.

Как видно из письменных объяснений свидетеля Э. водителя маршрутного автобуса № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле перекрестка <адрес> стояли две легковые автомашины. <данные изъяты> на крайней левой полосе, другая - справа. Он остановился за автомобилем <данные изъяты> Дождавшись зеленого сигнала светофора, машины начали движение. Проезжая перекресток и перестраиваясь на средний ряд справа, автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на красный сигнал светофора. После чего произошло касательное столкновение автомашины <данные изъяты> которая двигалась впереди него, и автомашины <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР № от 21 октября 2010 г. производство по делу в отношении У. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что в действиях У. нарушения п. 13.8 ПДД РФ не усматривается.

Также постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 21 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении У. прекращено. Установлено, что в действиях водителя У. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции объяснения Матвеевой А.Е., показания свидетеля М. в судебном заседании оценены критически, как опровергающиеся собранными доказательствами, в том числе показаниями У., свидетелей, в том числе Э.

Не доверять показаниям указанных лиц, которые последовательны, согласовываются между собой и письменными доказательствами, у суда оснований не имелось.

По результатам оценки представленных доказательств должностным лицом и судом сделан обоснованный вывод о том, что водитель автомашины <данные изъяты> Матвеева А.Е. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению.

Таким образом, факт нарушения Матвеевой А.Е. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ подтвержден материалами дела, привлечение ее к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ является правомерным.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка представленным доказательствам.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Административное наказание Матвеевой А.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом материалов дела и заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из доказательной базы показаний свидетеля Э., как и жалобы защитника по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Матвеевой А.Е., оставить без изменения, жалобу её защитника Широкина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов