Решение по делу № 2-285/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 - 285/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 23 июня 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мартьянову С. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд к Мартьянову С.В. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «СГ «УралСиб», страховой полис №. Данное ДТП произошло по вине водителя Мартьянова С.В. По данному страховому случаю АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере <.....> руб. Гражданская ответственность Мартьянова С.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС №), которое перечислило АО «СГ «УралСиб» <.....> рублей. АО «СГ «УралСиб» просит взыскать с Мартьянова С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <.....> руб.

Ответчик Мартьянов С.В. присутствующий в судебном заседании <дата>. согласился с размером материального ущерба, причиненного автомобилю «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак № в размере <.....> руб. <.....> коп., согласно заключению судебной экспертизы.

Истец АО «СГ «УралСиб», ответчик Мартьянов С.В., третьи лица ПАО «Росгосстрах», Устюжанин М.О. извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что <дата>. года в <адрес> произошло ДТП с участием водителя <.....> управлявшего автомобилем «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Устюжанину М.О., и водителя Мартьянова С.В., управлявшего автомобилем МАЗ-<.....> гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак <.....> были причинены механические повреждения (л.д. №).

Также судом установлены обстоятельства ДТП, произошедшего <дата>. а именно: управляя автомобилем МАЗ-<.....> гос.рег.знак №, Мартьянов С.В., при движении по влажному дорожному покрытию не выбрал безопасную скорость движения согласно погодным условиям, не справился с управлением, совершил съезд на обочину с последующим столкновением с автомобилем Скания <.....>, гос.рег.знак № с полуприцепом «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак <.....> (л.д. №

Повреждения, полученные автомобилем «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак № в ДТП, произошедшем <дата>., зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Эти обстоятельства были проверены, и в действиях Мартьянова С.В. не установлен состав административного правонарушения, определением от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. №).

Учитывая, что истец представил доказательства виновности Мартьянова С.В. в совершенном ДТП, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, также не представлено и доказательств отсутствия своей вины в совершенном <дата> ДТП, суд считает вину Мартьянова С.В. в данном ДТП установленной.

По данному страховому случаю АО «СГ «УралСиб» на основании заключенного договора страхования (полис №) оплатило ремонт автомобиля «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак <.....> в размере <.....> руб. в ООО «<адрес>», что подтверждается наряд-заказом № № от <дата>. (л.д. №), страховым актом <.....> от <дата>. (л.д. №), счетом № от <дата>. (л.д. №)., признав данное ДТП страховым случаем.

Гражданская ответственность Мартьянова С.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило АО «СГ «УралСиб» денежную сумму в размере <.....> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Schmitz Cargobull», гос.рег.знак №, составляет <.....> руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом <.....> от <дата>., актом осмотра транспортного средства от <дата>. (л.д. №).

Выплатив страховое возмещение, АО «СГ «УралСиб» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

По ходатайству ответчика Мартьянова С.В. в рамках рассмотрения дела определением от <дата>. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <.....> руб. <.....> коп. Разница страховой выплаты составляет <.....> руб. <.....> коп.

Данное заключение судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, истцом и третьими лицами не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <.....> руб. <.....> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартьянова С. В. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в возмещение ущерба <.....> рублей <.....> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....> рубля 00 копеек, а всего взыскать <.....> рубль <.....> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года.