Решение по делу № 12-82/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года город Новосибирск     

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козыревой ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Легких М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Козыревой С.А. подана в суд жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной М.А. В обоснование доводов жалобы указано, что инспектором при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия не учтены фактические обстоятельств дела, не дана оценка всем представленным материалам и доказательствам, в частности фото и видео материалам, а также пояснениям сторон, характеру повреждений автомобилей.

Козырева С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Белкина М.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, поясняя, что она двигалась в крайнем левом ряду, автомобиль под управлением Козыревой С.А. двигался между полосами, она видела перестроение автомобиля, но поворот увидела в последний момент, в связи с чем считает, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является Козырева С.А., поскольку та, начиная маневр поворота, не убедилась в его безопасности, тем самым создав помеху движению транспорта, что привело к дорожно-транспортному происшествию

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-17 часов на ... произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением Белкиной М.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением Козыревой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Легких М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ определить из какого положения начал выполнять маневр автомобиль Ягуар не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Легких М.А. вынесены два постановления о прекращении производства по делу в отношении Козыревой С.А. и Белкиной М.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно устранить противоречия по делу, и установить в действиях какого лица, из участвующих в производстве по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализируя, предоставленные суду материалы, доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной М.А. были приняты во внимание не все обстоятельства дела, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, в частности фото и видеоматериалам, пояснениям участников дорожно-транспортного происшествия, и схеме дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белкиной М.А. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску неверно были истолкованы и применены к настоящим правоотношениям нормы материального права, принятое по делу постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Легких М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения жалобы Козыревой А.С. в суде срок давности привлечения Белкиной А.С. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции Легких М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белкиной ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья     /подпись/     И.А. Панкова