Решение по делу № 33-3586/2016 от 22.08.2016

Судья Халецкая Ю.Г.                                  №33-3586/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Роговой И.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куртякова В. Ю. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22.06.2016 по иску Пашковой В. В. к Куртякову В. Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и встречному иску Куртякова В. Ю. к Пашковой В. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) она и Куртяков В.Ю. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....)". В договоре указано, что земельный участок она приобретает в собственность за (...) руб., а также о том, что земельный участок принадлежит Куртякову В.Ю. на праве членства в дачном кооперативе. Однако ответчик не являлся собственником земельного участка, он не вправе был распоряжаться земельным участком. Кроме того, в договоре отсутствуют существенные условия о его предмете, не указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, категория земель. Указанные обстоятельства препятствовали зарегистрировать переход права собственности, о чем ей стало известно в (...). Поскольку сделка не соответствует требованиям закона, ссылаясь на положения статей 167, 168, 209, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), Пашкова В.В. просила признать сделку недействительной с момента ее заключения в силу ничтожности, взыскать с Куртякова В.Ю. денежные средства в размере (...) руб., судебные расходы.

Куртяковым В.Ю. предъявлен встречный иск по тем основаниям, что в (...) г., будучи членом дачного кооператива "(...)", он приобрел у бывших членов кооператива спорный земельный участок, которым пользовался по (...). В (...). им было принято решение о возведении дома. Он снес старый сарай и возвел на его месте цельнолитой железобетонный фундамент размером (...) м, оплатив подрядчику ЗАО "(...)" за работу, стройматериалы и их доставку (...) руб. Впоследствии от дальнейшего строительства отказался. В (...). спорный земельный участок с фундаментом был продан Пашковой В.В. за (...) руб. с учетом затрат на его возведение. Ссылаясь на положения статьи 167 ГК РФ, указывая, что поскольку Пашковой В.В. к нему предъявлены требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, Куртяков В.Ю. просил взыскать с Пашковой В.В. денежные средства в размере (...) руб., судебные расходы.

Решением суда исковые требования Пашковой В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Куртякова В.Ю. в ее пользу денежные средства в размере (...) руб., в возврат государственной пошлины – (...) руб.

В удовлетворении исковых требований Куртякову В.Ю. отказано.

С решением суда не согласен Куртяков В.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права. Полагает, что на момент подписания договора купли-продажи спорного земельного участка он являлся его собственником. Указывает, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт владения им земельным участком в течение двадцати лет. Ссылаясь на положения ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отмечает, что член садоводческого товарищества, имеющий в пользовании земельный участок, образованный из земель участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному товариществу, имеет право приобрести его в собственность бесплатно. Считает, что юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются членство в садовом товариществе, время и факт предоставления земельного участка садовому товариществу, образование участка из земель садового товарищества и его распределение, наличие, либо отсутствие сведений о том, является ли земельный участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

В возражениях на апелляционную жалобу Пашкова В.В. выражает согласие с решением суда, жалобу считает необоснованной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куртяков В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Пашкова В.В. в суде апелляционной инстанции не присутствовала, о рассмотрении дела по жалобе извещена.

Заслушав Куртякова В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи от (...) Куртяков В.Ю. продал, а Пашкова В.В. приобрела в собственность земельный участок площадью (...) кв.м, находящийся по адресу: (.....)", расположенный в (...) км к юго-западу от д.(.....), принадлежащий Куртякову В.Ю. на праве членства в указанном дачном кооперативе. Согласно п.3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка - (...) руб. Указано, что денежные средства переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Разрешая требования Пашковой В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от (...) невозможно индивидуализировать предмет договора, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Действительно, в силу положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь.

Из материалов дела следует, что на дату оспариваемого договора спорный земельный участок в установленном Федеральными законами от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на период спорных правоотношений), от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке образован не был, на государственном кадастровом учете не состоял, границы и площадь данного земельного участка не были определены.

Таким образом, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не считается заключенным.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами признан незаключенным, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, суд правомерно взыскал с Куртякова В.Ю. в пользу Пашковой В.В. (...) руб.

Доводы жалобы Куртякова В.Ю. о том, что на момент подписания договора он являлся собственником земельного участка не могут быть приняты, поскольку в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на период спорных правоотношений) указанные права им не были приобретены и оформлены.

По мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно отказано Куртякову В.Ю. во встречном иске. Кроме того, коллегия учитывает следующее.

В п.2 оспариваемого договора указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - цельнолитой железобетонный фундамент дачного дома, размером 4х5 м.

Вместе с этим, исходя из положений п.1 ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства в т.ч. относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ. Сведений об этом в отношении указанного объекта (как и о его кадастровом учете) Куртяковым В.Ю. не представлено, а как следует из его пояснений, объект возводился в (...). Таким образом, достоверных и допустимых доказательств наличию на спорном земельном участке (на момент его продажи) объекта незавершенного строительства не представлено.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются. Договором цена указанного объекта не предусмотрена.

Кроме того, представленные Куртяковым В.Ю. доказательства с достоверностью не подтверждают его доводы о том, что расходы по платежным документам, на которые он ссылается, были совершены им на строительство фундамента на спорном земельном участке, как и наличие фундамента, в т.ч. указанной стоимостью, на спорном участке на момент его продажи.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – Куртякова В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи