Решение по делу № 2-252/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                    Дело № 2-252/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 г.г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска  Хаустова Е.В.,  при секретаре  Ахметовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Халимовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваМед» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Халимова Ф. А. обоатилась в суд с иском к ООО «НоваМед»  о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи электростимулятора  транскраниального импульсивного биополярного «Доктор ТЭС -03», стоимостью 5500 рублей. Данный аппарат относится к сложным медицинским и применяется для лечения различных заболеваний. При обращении  истицы к врачу ей было разъяснено, что использование данного аппарата ей противопоказано по состоянию здоровья.

Сотрудники ООО «НоваМед», продавая медицинские аппараты, не выясняют, имеются ли у граждан-пенсионеров, противопоказания к их применению. Кроме того, сотрудник ООО «НоваМед» сказала истице, что аппарат помогает при всех  болезнях. Истица прочитать инструкцию не смогла, так как ее образование составляет 7 лет, по национальности татарка, русский язык знает плохо, может только расписываться, а сотрудник  ничего не объяснил ей, о противопоказаниях не рассказал. У истице гипертоническая болезнь 3 степени. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> года , заключенный с  ООО «НоваМед» и взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 5500 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Халимова Ф.А. на исковых требованиях настаивала  в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что представители ответчика собрали жильцов <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, на данном собрании присутствовали одни пенсионеры, речь шла о ремонте подъезда и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о том, что пенсионерам положены медицинские приборы для поддержания здоровья. Войдя в квартиру представитель ответчика ввел истицу в заблуждение относительно порядка  приобретения аппарата, сказал, что аппарат может быть приобретен гораздо дешевле, вместе с тем не дав подробной информации о свойствах аппарата и имеющихся противопоказаниях. Никаких документов она не подписывала, а купон-заказ был подписан ей только, когда она приехала в ООО «НоваМед» вернуть данный аппарат.

Представитель истицы по устному ходатайству Иванова С.М. в судебном заседании пояснил, что  истицу ввели в заблуждение относительно порядка  приобретения аппарата,  подробная информация о свойствах аппарата и имеющихся противопоказаниях не была предоставлена. У Халимовой Ф.А. гипертоническая болезнь 3-й степени, данный аппарат ей противопоказан. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Колмаков А.В. в судебном заседании  исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Пояснил, что электростимулятор «Доктор ТЭС -03» относится к изделиям медицинского назначения, соответствует комплекту регистрационной документации и разрешено к производству, продаже и применению в РФ. Данный аппарат был приобретен Халимовой Ф.А. после доведения полной информации о фирме, предлагаемом товаре. Аппарат предназначен для индивидуального применения и не требует специальной подготовки для работы с ним. Ответчиком соблюдены все правила продажи  согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом законом на продавца не возложена обязанность иметь медицинское образование. Кроме того, считает, что истицей не предоставлены доказательства того,  что данный аппарат ей противопоказан. В противопоказаниях указана гипертоническая болезнь 3 стадии, а у истице поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ширякин С.В.  в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что какие-либо законные основания для расторжения договора , возмещения истцу стоимости аппарата  и  морального вреда со стороны ответчика отсутствуют. Спорный электростимулятор «Доктор ТЭС -03» был приобретен истицей добровольно.  Факт введения ее в заблуждение при совершении такой сделки не доказан. Истице была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, что подтверждается подписью истца в отрывном купоне на приобретенный товар.  Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи электростимулятора  транскраниального импульсивного биополярного «Доктор ТЭС -03», стоимостью 5500 рублей., что подтверждается товарным чеком, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд , после получения отказа другой стороны  на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении.

Право покупателя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»  и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу указанных выше положений закона права покупателя как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», в случае непредставления необходимой и достоверной информации о товаре, подлежат защите в том случае, если использование товара требует от потребителя специальных познаний в какой-либо области.

Как следует из материалов дела , приобретенный истицей аппарат марки электростимулятор «Доктор ТЭС-03» относятся к изделиям медицинского назначения ( изделиям медицинской техники) , предназначен для профилактики , диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях.

В купоне-заказе от <ДАТА2> указаны противопоказания: судорожные состояния, эпилепсия, травмы и опухоли головного мозга, инфекционные поражения центральной нервной системы, гипертоническая болезнь 3 стадии, гипертонический криз, гидроцефалия, острые психические расстройства, тиреотоксикоз, мерцательная аритмия, наличие повреждений кожи в местах наложения электродов, наличие вживленных кардиостимуляторов, возраст до 5 лет.

По смыслу указанных выше положений действующего законодательства РФ уже само назначение приобретенного истицей прибора обязывает продавца довести до сведения потребителя информацию  обо всех его свойствах , особенностях использования , в том числе противопоказаниях к его применению .

Как усматривается из справки МБУЗ «Городская больница № 2» Халимовой Ф.А.  поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, риск 4».

Закон обязывает участников гражданских правоотношений действовать разумно  и добросовестно , на что прямо указывает ч.3 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с данной  общей нормой закона , ст. 10 закона предписывает  продавцам своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах , обеспечивающую компетентность  его выбора.

По мнению суда реализация товара , имеющего специальное назначение , лицам, которым применение аппарата противопоказано , говорит о ненадлежащем предоставлении информации  со стороны продавца покупателям, достигшим пенсионного возраста.

Халимова Ф.А., 1942 года рождения, является инвалидом 2 группы.

Таким образом, ООО «НоваМед» были нарушены права истицы на получение необходимой и достоверной информации  о товаре.

В соответствии со ст. 12 РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

        Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-#M12293 7 9005388 80 2479111094 3803506055 402865469 13 24256 1094338247 24223304754 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

            В соответствии со ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

            Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

             Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

            Таким образом, имеются основания для расторжения договора и возврата денежных средств.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона  «О  защите прав потребителя» и  осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он  игнорировал устные и письменные претензии истца. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Однако суд находит сумму компенсации морального вреда в 3000 рублей явно завышенной, а сумму в 2000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем,  с ответчика в  доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (200 руб. - по требованиям неимущественного характера + 400 руб. исходя из удовлетворенной части материальных требований).

 В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение размера штрафа, взимаемого с ответчика в доход государства, а также  учитывая взысканные с ответчика в пользу истицы суммы 5500  + 2000   = 7500 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «НоваМед» составит 3750 руб.  (7500 руб. : 2).

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о  предоставлении покупателю соответствующей информации о товаре.

 На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-03», ░░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░-03» ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░-03», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░6>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░