Решение по делу № 2-179/2016 (2-5019/2015;) ~ М-4853/2015 от 17.12.2015

                                                                Дело №2-179/2016

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

    29 февраля 2016 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Артюх Ю.В.,

    с участием истца – Соскова Д.А.,

    представителя истца – Шмаковой А.П.,

    третьего лица – Скиба А.А.,

    прокурора Нахимовского района – Новиковой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Соскова ... к Соскову ..., Сосковой ..., Соскову ..., Соскову ..., третье лицо Скиба ..., Управление Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Соскова ..., Соскову ..., Соскова ..., Соскова ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... расположенной по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец совместно с членами своей семьи проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Кроме истца на регистрационном учете в квартире состоят ответчики, однако ответчик Сосков ... с ... года в указанной квартире не проживает, его личных вещей и мебели в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Ответчики Соскова О.Ю., Сосков Д.С., Сосков Н.С. никогда в спорной квартире не проживали. Истец постоянно проживает в квартире, несет все коммунальные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и пояснили, что ответчик Сосков С.А. не является основным квартиросъемщиком, лицевые счета оформлены на мать ..., а в справке ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» ошибочно указано, что Сосков ... является нанимателем, поскольку его инициалы совпадают с инициалами матери.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела, ответчик Сосков С.А. предоставил заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность его неявки суду не предоставил. Суд признает причину неявки ответчиков и его представителя неуважительной.

Третье лицо на стороне истца Скиба А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указывая, что он проживает в спорной квартире с ... года и с этого периода ответчики в квартире не проживали, вселяться никогда не пытались, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение в интересах ребенка.

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя, участвовавший в судебном заседании, дал заключение, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Сосков ... является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается справкой о составе семьи и прописке № ... от ... года.

Согласно справке от .... по указанному адресу зарегистрированы: Сосков ..., Сосков ..., Соскова ..., Сосков ..., Сосков ..., Соскова ....

Спорное жилое помещение было предоставлено ..., которая является матерью истца Соскова ... и ответчика Соскова ... согласно ордера №... от ... г. на состав семьи: супруг Сосков А.В. и дети: ...

Ответчик Сосков ... является сыном ... и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи основного нанимателя.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик Сосков ... с ... года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги по содержанию имущества не несет, личных вещей в квартире не имеет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Ответчики Соскова ..., Сосков ... и Сосков ... никогда в спорной квартире не проживали, были зарегистрированы как члены семьи Соскова .... Основной наниматель ... с ... года в квартире не проживает, выехала на новое место жительства, в связи с чем была снята с регистрации.

Как усматривается из копии квитанций и абонентских книжек за период времени с ... год, предоставленных истцом, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на ... и оплату за коммунальные услуги производил лично истец. Данные обстоятельства также подтверждаются договором об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению от ... года, заключенного между ГКП «Севгорводоканал» и Сосковым ..., удостоверением №... на пользование газом от ... года на имя Соскова ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели .... пояснили, что ответчики в квартире ... более двадцати лет не проживают, личных вещей в квартире не имеют, вселиться в квартиру не пытались.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ответчиков, которые постоянно более двадцати лет (с 1995 года) проживают по адресу: ...

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчики в течение длительного времени – более десяти лет не проживают в спорной квартире, избрали для постоянного проживания иное место, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе ответчиков от права пользования квартирой, также, имея доступ в жилое помещение, права и обязанности нанимателя квартиры ответчики не осуществляли, при этом препятствия в пользовании квартирой им со стороны истца не чинились, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчики утратили.

В связи с изложенным, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением, и дополнительного вынесения решения суда по данному вопросу не требуется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчики более десяти лет в спорной квартире не проживают, обязанности, предусмотренные ст.31 ЖК РФ, не выполняют, в связи с чем суд считает, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации в нем.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической (правовой) помощи от .... и приходного кассового ордера №... г. усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере ... рублей.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соскова ... к Соскову ..., Сосковой ..., Соскову ..., Соскову ..., третье лицо Скиба ..., Управление Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ..., Соскову ..., Соскова ..., Соскова ... утратившими право пользования жилым помещением: квартирой ....

Взыскать с Соскова .... рождения в пользу Соскова ... возврат государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Сосковой ... в пользу Соскова ... возврат государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09 марта 2016 г.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                             А.С. Лемешко