Решение по делу № 33a-732/2013 от 24.07.2013

Судья Толстиков А.Е.      Дело № 33А-732/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь     03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года дело

по апелляционной жалобе Сосновского А.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года

по заявлению Сосновского А.М. об оспаривании действий (бездействия) администрации города Михайловска, выразившихся в отказе в предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

У С Т А Н О В И Л А:

Сосновский А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации города Михайловска, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиду в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование заявления указал, что он является инвалидом <…>, что подтверждается справкой <…>.

В целях реализации права на первоочередное получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, гарантированного ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», он обратился в администрацию города Михайловска с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Однако в ответ на данное обращение получил письмо администрации города от 20 июля 2012 года об отказе в предоставлении ему земельного участка.

Полагая такой отказ незаконным, противоречащим нормам Конституции РФ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и нарушающим его конституционные права на жилище, просил признать незаконными действия администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, выразившиеся в отказе в первоочередном порядке предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края предоставить ему как инвалиду в первоочередном порядке в долгосрочную аренду без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пределах границ города Михайловска и площадью в соответствии с нормами предоставления земельных участков на территории города Михайловска в порядке абз.14 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д.2).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований Сосновскому А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Сосновский А.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая, что судом допущены нарушения норм материального права, связанные с неправильным применением норм действующего законодательства и неприменением норм, подлежащих применению, а также нарушением норм процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель главы администрации муниципального образования г.Михайловска Соловьев А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Сосновский А.М., представитель администрации города Михайловска Шпаковского района в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Сосновского А.М. Кравченко М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Сосновский А.М. является инвалидом <…>, что подтверждается дубликатом справки <…>, выданной филиалом № 21 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (л.д.3-4).

Сосновский А.М. обратился в администрацию г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке, как инвалиду, в долгосрочную аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах границ г. Михайловска и площадью в соответствии с нормами предоставления земельных участков на территории г. Михайловска, приложив к заявлению копию вышеназванной справки об инвалидности (л.д.41).

На это обращение заявителю направлен ответ № 01-32/3078 от 20.07.2012 года, подписанный и.о.главы администрации г.Михайловска об отказе в удовлетворении заявления Сосновского А.М. (л.д. 40).

Отказывая Сосновскому А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых действий администрации г.Михайловска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для предоставления ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку исходил из того, что заявителем не представлено доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что нормы вышеназванного Федерального закона № 181-ФЗ подлежат применению в совокупности и системной связи с нормами действующего земельного и жилищного законодательства.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодателем установлена защита отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с абзацем 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из анализа п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ следует, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» торги, как исключение из общего правила предоставления земельных участков в собственность или в аренду, проводиться не должны.

Из содержания статьи 17 указанного Федерального закона, устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Правил).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, пришел к обоснованному выводу о том, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, в связи с чем такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида.

Из материалов дела видно, что Сосновский А.М., обращаясь в администрацию г.Михайловска с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду, в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложил к заявлению только копию соответствующей справки об инвалидности, не предоставив доказательств, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий (л.д.41).

Поскольку обращение Сосновского А.М. в суд обусловлено требованием о предоставлении льготы (преимущества), обязанность доказать наличие у него права на льготу возлагается на самого заявителя.

В деле не имеется документов о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо наличии оснований для такого признания.

Более того, судом установлено, что постановлением администрации МО г. Михайловска № 809 от 28.06.2012 года Сосновскому А.М. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 52).

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сосновского А.М. о возложении на администрацию города Михайловска обязанности предоставить ему, как инвалиду, в первоочередном порядке земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в пределах границ города и в пределах норм предоставления земельных участков на территории города Михайловска в соответствии с положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: