Решение по делу № 2-1025/2017 ~ М-6361/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1025/2017

07 ноября 2017г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района Дементьева О.А.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием представителя ответчика Юрговой В.В. Петрова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Малопургинский район» к Юрговой Валентине Васильевне, Юргову Константину Ивановичу, Юргову Ивану Николаевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Установил:

Администрация МО «Малопургинский район» обратилась в суд с иском к Юрговой В.В., Юргову К.И., Юргову И.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2017 на 10-00 часов представитель истца Администрации МО «Малопургинский район» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело без его участия. Затем представитель истца не явился на судебное заседание 07.11.2017 на 08-30 часов без уважительных причин, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя ответчика Петрова О.И., прокурора, полагавших необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд, рассмотрев материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца Администрации МО «Малопургинский район» два раза не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Представитель ответчика Юрговой В.В. Петров О.И. просит взыскать с истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В подтверждение размера и обоснованности расходов по оказанию юридических услуг заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 03.10.2017 года;

- акт от 03.10.2017 года.

Представленные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств Юрговой В.В. представителю Петрову О.И.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Под договором возмездного оказания услуг законодатель понимает соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч.1 ст.100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что представитель ответчика Юрговой В.В. Петров О.И. принимал участие в судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с Администрации МО «Малопургинский район» в пользу Юрговой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 98, 100 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Администрации МО «Малопургинский район» к Юрговой Валентине Васильевне, Юргову Константину Ивановичу, Юргову Ивану Николаевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения, производство по делу закончить.

Разъяснить истцу Администрации МО «Малопургинский район», что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Взыскать с Администрации МО «Малопургинский район» в пользу Юрговой Валентины Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Т.В. Прохорова