Решение по делу № 2-157/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркина О.А. при секретаре Цыбжитовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова М.В.1 к Открытому Акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №-14» о взыскании  неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Байкова М.В.1 обратилась в суд с иском к ОАО «ТГК-14» о взыскании излишне уплаченной за отопление денежной суммы в размере 7724,84 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «ТГК -14» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, предметом которого являлись отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно вышеуказанному договору истец <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> за отопительный сезон 2010г.-2011г. должна была произвести оплату за отопление в сумме 38222,79 рублей. Оплата за принятую тепловую энергию (отопление и теплопотери в коммерческих сетях) истцом произведена полностью и своевременно. Так, в октябре 2010г. оплачено 1202 рубля при начислении 1201,12 рублей, в ноябре 2010г. оплачено 6200 рублей при начислении 5605,22 рублей, в декабре 2010г. оплачено 7400 рублей, при начислении 7400,83 руб. в январе 2011г. оплачено 12000 рублей при начислении 8951,52 рублей, в феврале 2011г. 5400 рублей, при начислении 7403 рублей. <ДАТА3> заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор <НОМЕР> в части изменений в п.2.1.1 договора: считать данный пункт договора действительным в редакции: «Отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границе раздела балансовой принадлежности  и эксплатуционной ответственности  тепловую энергию в горячей воде  и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: на отопление 0,00650 Гкал\час., при этом расчетное годовое потребление тепловой энергии составляет 24,80 Гкал, расход теплоносителя 1,83 тонн, ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии теплоносителя составляет 33723, 47 рублей по тарифам на момент заключения  настоящего соглашения, которое вступило в силу с 25.02.2011г. В марте 2011г. оплачено 4000 рублей, при начислении 4373,89 рублей, в апреле 2011г. оплачено 2600 рублей, при начислении 2648,78 рублей, в мае 2011г. к оплате начислено 638,43 рубля, итого по итогам отопительного сезона 2010-201гг. ею оплачено 38802 рубля, тогда как начислено 38222,79 рублей. Переплата за отопительный сезон 2010г.-2011г. составила 579, 21 рублей. В сентябре 2011г. при сверке взаиморасчетов истцу была выдана карточка потребителя, в которой имелось указание на наличие задолженности на 01.10.2011г. в сумме 37626,42 рубля, в которую включено отопление за август 2011г. в сумме 6,89 рублей, тогда как в августе отопление у них отсутствовало. На основании решения суда от <ДАТА10>  истцу выписали счет - фактуру <НОМЕР>-09 ДУ от <ДАТА13> в которой уменьшили сумму задолженности на 30473,82 рубля до 7145,63  рублей и потребовали, чтобы истец оплатила оставшуюся сумму, в противном случае последней отказывали  в выдаче справки потребителю тепловой энергии для получения акта готовности и подключения в отопительном сезоне 2011-2012г. На неоднократные письменные обращения о перерасчете оплаты за поставленную теплоэнергию за период с января 2011г. по май 2011г. по договору №7541 и дополнительному соглашению к договору от <ДАТА12>, поскольку начисление  теплопотерь на основании соглашения с ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> согласно решения суда от <ДАТА10> признано необоснованным, ОАО «ТГК-14» отвечало отказом. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика ОАО «ТГК-14» излишне уплаченную за отопление денежную сумму в размере 7724,84 рублей.     

В судебном заседании истец Байкова М.В.1 суду пояснила, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении: между ней и ОАР «ТГК-14» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. В данном договоре у каждого собственника с учетом особенностей его дома определена максимальная тепловая нагрузка, указана ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь. Годовое потребление составляет 38222,79 руб. иск предъявлен только за январь по общим потерям на 30473,82 руб., получается, что ежемесячные потери составляют больше, чем ее годовое потребление. Это при том, что они так же не согласны с установленной в договоре нагрузкой, т.к. реально идет меньшее потребление тепловой энергии. Лично она оформила <ДАТА4> дополнительное соглашение с ОАО «ТГК-14» и ее годовое потребление стало 33723,47 руб. Они так же не согласны с тем, что начисляют общие потери по соглашению от <ДАТА5>   Данное соглашение заключал ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, который <ДАТА6> прекратил свою деятельность в качестве ИП, поэтому данное соглашение не имеет силы. Кроме того, ОАО «ТГК-14» фактически принудили их составить данное соглашение, т.к. не подключали отопление, а было уже холодно. После подписания данного соглашения, когда они увидели, какие суммы по потерям им предъявляют, они собирали общее собрание собственников <ДАТА7>, а так же <ДАТА8> и решили расторгнуть данное соглашение. Она со своей стороны добросовестно оплачивает потребление по договору, задолженности не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТГК-14» <ФИО или ЮР. ЛИЦО4> исковые требования не признала, по обстоятельствам исковых требований пояснила, что между ОАО «ТГК-14» с одной стороны и истцом с другой стороны <ДАТА9> был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В соответствии с данным договором ОАО «ТГК-14» принимает на себя обязанность обеспечить ответчика тепловой энергией согласно нагрузки, указанной в договоре, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить тепловую энергию согласно нагрузки по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам РБ, а теплоноситель - по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией. ОАо «ТГК-14» исполнил свое обязательство по подаче ответчику тепловой энергии - отопления. Однако, <ДАТА9> застройщик домов заключил дополнительное соглашение с жителями <АДРЕС> согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию производится по начисленным счетам ОАО «ТГК-14» на оснований показаний прибора учета, установленного в камере Т6-15, при этом энергоснабжающая организация распределяет показания прибора учета пропорционально присоединенным договорным нагрузкам собственников жилых домов. Соответственно начисления должны производится на основании соглашения от <ДАТА9> по показаниям прибора учета. По предоставленному истцом расчету признает отсутствие задолженности по тепловой энергии у Байкова М.В.1, также не оспаривала указанные в исковом заявлении денежные суммы, оплаченные истцом за тепловую энергию в период отопительного сезона 2010-2011г. в сумме 38802 рубля.

Свидетель <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> суду пояснил, что являлся застройщиком жилого дома по ул. <АДРЕС>, 11. В 2010г. когда запускали теплотрассу, построенную на деньги застройщиков, право собственности на нее не оформили, так как собственники домов отказались, что отражено в протоколе собрания собственников домов. Теплотрасса введена в эксплуатацию в ноябре 2009г. В 2010г. жильцы домов заключили договор с ОАО «ТГК-14» о предоставлении тепловой энергии, после чего жильцам стали начислять потери, без заключения договора ОАО «ТГК-14» отказывалось предоставлять тепловую энергию, тогда как наступил отопительный сезон и поэтому было заключено соглашение между ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и жильцами домов о распределении показаний прибора учета пропорционально присоединенным договорным нагрузкам собственников жилых домов, при этом прибор учета в начале 2011г. вышел из строя и не функционировал, о чем ОАО «ТГК-14» было известно. В настощее время теплотрасса передана г. Улан-Удэ. Выслушав истца,представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец Байкова М.В.1 является собственником жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района г.Улан-Удэ. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами. 

<ДАТА9> между ОАО «ТГК-14» и Байкова М.В.1 заключен договор <НОМЕР> предметом которого являлось отпуск, потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, имеющий действующую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ОАО «ТГК-14» обязуется отпустить абоненту Байкова М.В.1 с учетом его платежной дисциплины, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловую энергию в горячей воде  и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: на отопление 0,00960Гкал\час., расчетное годовое потребление тепловой энергии  составляет 34,22 Гкал, расход теплоносителя 2,69 тонн, ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии теплоносителя составляет 41569,52 рублей по тарифам на момент заключения  договора.   

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА9> индивидуальный предприниматель <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и собственники жилых домов по <АДРЕС> заключили соглашение о том, что оплату за потребленную тепловую энергию будут производить по начисленным счетам ОАО «ТГК-14» на оснований показаний прибора учета, установленного в камере Т6-15, энергоснабжающая организация распределяет показания прибора учета пропорционально присоединенным договорным нагрузкам собственников жилых домов.

Между тем, анализируя соглашение между ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и собственниками домов по ул. <АДРЕС>, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не имеет отношения к договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым разрешены правоотношения последних и ОАО «ТГК-14», как  энергоснабжающей организацией по предоставлению отопления, которое не является стороной обязательства по данному соглашению. Кроме того, данное соглашение между ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и жильцами домов по ул. <АДРЕС>, на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ от <ДАТА10> вступившего в законную силу <ДАТА11> признано недопустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ, имеющее в настоящем случае на основании ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу.  

<ДАТА12> между ОАО «ТГК-14» как энергоснабжающей организацией и абонентом Байкова М.В.1 подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор <НОМЕР> в части изменений в п.2.1.1 договора и считать данный пункт договора действительным в редакции: «Отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границе раздела балансовой принадлежности  и эксплатуционной ответственности  тепловую энергию в горячей воде  и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: на отопление 0,00650 Гкал\час., при этом расчетное годовое потребление тепловой энергии  составляет 24,80 Гкал, расход теплоносителя 1,83 тонн, ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии теплоносителя составляет 33723,47 рублей по тарифам на момент заключения настоящего соглашения. Данное Соглашение вступило в силу с 25.02.2011г. и является неотьемлимой частью договора от <ДАТА9>

Решением мирового судьи судебного участка №3 <АДРЕС> района г.Улан-Удэ от <ДАТА10>, вступившее в законную силу <ДАТА11> в удовлетворении  исковых требований ОАО «ТГК-14» к Байкова М.В.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 30473,82 рубля за период с декабря  2010г. по январь 2011г. отказано.       

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию. Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Таким образом, мировой судья, считает, что в рамках периода заявленных исковых требований ОАО «ТГК-14» предоставляло абоненту Байкова М.В.1 тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: с <ДАТА2> на отопление 0,00960Гкал\час., расчетное годовое потребление тепловой энергии  34,22 Гкал, расход теплоносителя 2,69 тонн, ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии теплоносителя 41569,52 рублей по тарифам на момент заключения  договора, с <ДАТА3> - 0,00650 Гкал\час., с расчетным годовым потреблением тепловой энергии 24,80 Гкал, расход теплоносителя 1,83 тонн, ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии теплоносителя 33723,47 рублей по тарифам на момент заключения  соглашения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала отсутствие задолженности по тепловой энергии и также не оспаривала указанные в исковом заявлении  денежные суммы, оплаченные истцом за тепловую энергию в период отопительного сезона 2010-2011г. в сумме 38802 рубля, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что абонент Байкова М.В.1 исполнила все обязательства,  возложенные на нее договором <НОМЕР> от <ДАТА9>

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что начисление за тепловую энергию в доме истца должно производится на основании соглашения от <ДАТА9> заключенного между ИП <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и жильцами домов по ул. <АДРЕС>, на основании показаний прибора учета, установленного в камере Т 6 -15  суд находит доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку в настоящем случае стороны договора <НОМЕР> пришли к соглашению о том, что оплата за тепловую энергию будет производится абонентами с фиксированной и четко определенной максимальной тепловой нагрузкой, при этом из смысла главы 30 параграфа 6 ст.541 ГК РФ количество и согласованный сторонами режим передачи энергии относятся к существенным условиям договора энергоснабжения, количество тепловой энергии определяется в гигакалориях с указанием максимальной часовой нагрузки по каждому виду теплоносителя. Режим подачи энергии, под которым понимается количество и качество передаваемой энергии в разное время, должен согласовываться сторонами в договоре, что имеет место в настоящем случае. По мнению суда,  допустимых и относимых доказательств обратного суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исследуя предоставленный в исковом заявлении расчет цены иска, мировой судья пришел к выводу о том, что Байкова М.В.1 произвела во исполнение договора <НОМЕР> за период отопительного сезона 2010-2011г. оплаты на сумму 38802 рубля, тогда как начислено 38222,79 рублей, кроме того ею <ДАТА13> произведена оплата в сумме 7145,63 рублей в связи с чем по мнению мирового судьи имеет место переплата за тепловую энергию на сумму 7724,84 рубля, которую суд на основании ст. 1102 ГК РФ взыскивает с ответчика.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья                                                          

РЕШИЛА:

Удовлетворить исковые требования Байкова М.В.1 к Открытому Акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №-14» о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Теплогенерирующая компания -14» в пользу Байкова М.В.1 неосновательное обогащение в сумме  7724,84 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Теплогенерирующая компания -14» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Мировой судья:                                                                       Боркина О.А.