Решение по делу № 33-5023/2014 от 20.02.2014

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-5023/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, СНТ «Старт», Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения <данные изъяты>3 (<данные изъяты>15) Н.А., <данные изъяты>2,

установила:

<данные изъяты>9 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2, СНТ «Старт», администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 889 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что 12.06.1994 года на основании выписки из протокола общего собрания членов-пайщиков СНТ «Старт» <данные изъяты>2 предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Ленинский сельский округ, д.Петровское, СНТ «Старт», участок № <данные изъяты>

Указанный земельный участок приобретен супругом в период брака и является их общим имуществом. Брак между сторонами расторгнут 17.02.2001г.

Решением апелляционной инстанции Истринского судебного района определен порядок пользования земельным участком, определены границы земельного участка, определена общая площадь земельного участка 864 кв.м.

Для определения границ земельного участка и сравнения их с данными, отраженными в решении апелляционной инстанции, истец провела геодезические работы. Заключением кадастрового инженера <данные изъяты>10 установлено, что площадь и координаты земельного участка <данные изъяты> не соответствуют площади и координатам, указанным в решении апелляционной инстанции. Границы земельного участка с 2005 года не менялись. Площадь земельного участка на момент обращения с иском составляет 889 кв.м.

Споров по границам со смежными землепользователями нет, председателем товарищества подписан акт согласования границ земельного участка.

На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 889 кв.м.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представители ответчиков СНТ «Старт» и администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013г. <данные изъяты>11 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в 1994 году <данные изъяты>2 предоставлен земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Старт», он принят в члены товарищества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов-пайщиков СНТ «Старт» от 12.06.1994 г.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Старт» 19.03.2008, <данные изъяты>2 за строительство дорог предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

17.02.2001 года расторгнут брак между <данные изъяты>12 и <данные изъяты>13

Суд принял во внимание пояснения в судебном заседании <данные изъяты>2 о том, что ему за строительство дорог был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. В 2002 году земельный участок был обнесен забором и его фактическая площадь составила 864 кв.м., в связи с чем, правлением СНТ «Старт» ему дано предписание об освобождении земель общего пользования, установке забора в пределах выделенной земли, так как нарушены границы генерального плана товарищества. В настоящее время земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Старт» ответчиком не приватизирован в связи с наличием предписания.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что превышение фактической площади земельного участка над площадью, закрепленного за <данные изъяты>13 земельного участка, произошло за счет запользования земель общего пользования СНТ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности <данные изъяты>14, основывая требования на статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пояснили, что право собственности истца связано с правом собственности ее супруга <данные изъяты>2 на спорный земельный участок.

Как установлено судом, право собственности ответчика на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Старт» не оформлено в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не индивидуализирован и границы его не установлены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Суд не нашел оснований для установления границ земельного участка <данные изъяты> в соответствии с представленными истцом координатами ввиду того, что установление границ земельных участков производится на основании действующего законодательства Российской Федерации: Земельного Кодекса РФ. Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года. Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд указал, что истица ранее обращалась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 432 кв.м. на основании ст.36 ЗК РФ, в связи с тем, что является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Старт». При этом, общая площадь земельного участка указана как 864 кв.м. В удовлетворении заявленных требований отказано решением Истринского городского суда от 19 февраля 2009 года, вступившем в законную силу 11 марта 2009 года.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования <данные изъяты>13 запользован общий проезд СНТ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, доказательств того, что <данные изъяты>2 был выделен земельный участок в площади, заявленной истицей, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>1

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок был предоставлен ответчику <данные изъяты>2 за строительство дорог (л.д. 23), то по возмездной сделке, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, подпадает под определение общего имущества супругов.

17.02.2001г. брак между супругами расторгнут ( л.д.25).

На земельном участке супругами <данные изъяты>15 был возведен дом, который на основании определения Красногорского городского суда МО от 21.01.2002г. об утверждении мирового соглашения был разделен и за <данные изъяты>1 признано право собственности на 1/2 долю садового дома, расположенного в СНТ «Страт» участок <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2005г. между <данные изъяты>15 пределен порядок пользования земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Старт».

<данные изъяты>9 изменила фамилию на <данные изъяты>3 10.01.2014г. (свидетельство о перемене фамилии от 10.01.2014г.).

Согласно ч.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что <данные изъяты>3 (<данные изъяты>16) Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, расположенный в СНТ «Старт» уч.<данные изъяты>, то она в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> СНТ «Старт».

Из содержания п. 4 ст. 28 Федерального закона <данные изъяты> N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок. В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка <данные изъяты>2, как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей, а <данные изъяты>3 (<данные изъяты>16) Н.А. является собственником 1/2 доли садового дома.

То обстоятельство, что <данные изъяты>2, как собственник 1/2 доли в праве на садовый дом, не оформляет право собственности на свою долю земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, препятствующим в оформлении <данные изъяты>3 права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, кроме того, оно может являться основанием для нарушения прав <данные изъяты>3 (<данные изъяты>15) Н.А. на получение своей 1/2 доли земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Старт» в собственность.

При этом судебная коллегия находит иск <данные изъяты>3 (<данные изъяты>15) Н.А. подлежащим удовлетворению в части признания права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., поскольку допустимых и относимых доказательств увеличения площади земельного участка с предоставленных 600 кв.м. до 889 кв.м. материалы дела не содержат.

Доводы истицы о том, что площадь земельного участка увеличилась в связи с уточнением его площади не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку такое уточнение превышает 10%, установленных ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2011г. № ОГ-Д23-1248, согласно которым, в результате уточнения границ площадь земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, - на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что <данные изъяты>2 оплачивал членские взносы в СНТ за земельный участок площадью 600 кв.м. ( л.д.37-38), СНТ «Старт» направляло <данные изъяты>2 требование о переносе забора по границам земельного участка в соответствии с ген.планом СНТ, в котором содержатся сведения о площади земельного участка <данные изъяты> в размере 600 кв.м. ( л.д. 40, 93).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы <данные изъяты>3 (Кровопустовой) Н.А. об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска, признании за <данные изъяты>3 права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Старт».

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, которым признать за <данные изъяты>3 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Старт», деревня Петровское Ленинского сельского округа, <данные изъяты> площадью 600 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Судьи