Решение по делу № 22-69/2017 (22-2410/2016;) от 26.12.2016

Дело № 22и-2410/2016 судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Масаловой С.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 1 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Масаловой С.А., <дата> года рождения, <...> судимой:

07 июня 2005 г. Курским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 04 апреля 2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы (освобождена по отбытии срока <дата>);

отбывающей наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 15 марта 2016 г. (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 22 августа 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступление осужденной Масаловой С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Масалова С.А. отбывает наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока  <дата>, конец срока  <дата>, 1/3 срока отбыто - <дата>

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыла большую часть назначенного судом срока наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, осознала свою вину, в содеянном раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения бытовые и трудовые вопросы решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Масалова С.А. обращает внимание, что отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что осознала содеянное, не имеет взысканий и поощрений, соблюдает правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, удовлетворительно характеризуется руководством. С другими осужденными и администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо, не допускает конфликтов, принимала участие в работах по благоустройству территории. <...> Просит пересмотреть решение суда.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора <...> ФИО1 опровергает доводы апелляционной жалобы, считает постановление законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновной и её поведением за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы Масаловой С.А., судом при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к ней условно-досрочного освобождения, и обеспечен индивидуальный подход.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении Масаловой С.А. суд располагал положительными данными об осужденной, в том числе указанными в апелляционной жалобе: об отсутствии у неё взысканий, о её отношении к труду, соблюдении правил внутреннего распорядка, участии в работах по благоустройству, вежливом обращении к сотрудникам администрации исправительного учреждения и недопущении конфликтов, удовлетворительной характеристике от начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения <...>.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Масалова С.А. за период отбывания наказания положительно себя не проявила, воспитательные мероприятия и мероприятия психологического характера посещает, подчиняясь необходимости, не в полной мере стремится к психофизиологической корректировке своей личности, её участие в работах по благоустройству носит единичный характер, характеризуется как не вставшая на путь исправления, активного участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ей условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность и поведение осужденной за весь период отбывания наказания, фактического отношения осужденной к совершенному преступлению суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной Масаловой С.А. в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 1 декабря 2016 г. в отношении Масаловой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной  без удовлетворения.

Председательствующий