Решение по делу № 2-3002/2017 ~ М-2720/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      26 октября 2017 года

         Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием ответчика Златорунской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаниКлик» к Златорунской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МаниКлик» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 31 октября 2015 года между ООО «МаниКлик» и ответчиком Златорунской Л.С. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО «МаниКлик» предоставил ответчику займ в размере 12 000 руб. со сроком возврата займа на один месяц, то есть не позднее 01 декабря 2015 года, с уплатой процентов в размере 1,5 % в день или 547,500 % годовых от суммы займа. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой займа. Однако, принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, единовременный платеж в оплату суммы займа и полной суммы процентов за пользование займом на общую сумму 17220 руб. по окончании срока займа, то есть до 01.12.2015г., не внесла. 27 июня 2017 года Златорунская Л.С. внесла платеж в размере 6 191 руб. 85 коп., 08 августа 2017 года - 1 990 руб. 09 коп., 23 августа 2017 года - 4 498 руб. 40 коп. 6 000 руб., а всего на общую сумму 12 680 руб. 34 коп., которые были направлены в счет уплаты процентов по займу. Иных платежей в счет уплаты задолженности от ответчика не поступало. В связи с чем, за период с 03 ноября 2015 года по 13 сентября 2017 года за заемщиком Златорунской Л.С. числится задолженность по указанному договору займа на общую сумму 128 074 руб. 75 коп., в том числе : сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2015 года по 13 сентября 2017 года – 109 899 руб. 66 коп., а также неустойка за просрочку уплаты единовременного платежа - 6 175 руб. 09 коп. Поскольку Златорунская Л.С. до сих пор в полном объеме не исполнила свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по нему, поэтому истец просит взыскать с ответчика Златорунской Л.С. задолженность по договору займа в указанном размере на общую сумму - 128 074 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Златорунская Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она 02 ноября 2015г. получала у ответчика микрозайм посредством заполнения заявки на сайте истца в сети «Интернет». Задолженность по договору займа она своевременно и в полном объеме не погасила в связи с тяжелым материальным положением. В счет оплаты процентов по договору займа она внесла три платежа : 27 июня 2017 года в размере 6 191 руб. 85 коп., 08 августа 2017 года - 1 990 руб. 09 коп., 23 августа 2017 года - 4 498 руб. 40 коп. 6 000 руб., а всего на общую сумму 12 680 руб. 34 коп., которыми частично погасилась задолженность по уплате процентов по договору займа. Полагает, что проценты по договору займа завышены, в связи с чем просила снизить их, исходя из процентной ставки, установленной Банком России. Также просила снизить неустойку за просрочку выплаты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено следующее :

31 октября 2015 года между ООО «МаниКлик» и ответчиком Златорунской Л.С. путем направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети «Интернет» истцом и её акцепта (принятия предложения) ответчиком заключен договор займа № 84134, в соответствии с которым истец предоставил Златорунской Л.С. займ в размере 12 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01 декабря 2015 года (на 29 календарных дней) с уплатой 547,500 % годовых, который подписан ответчиком посредством электронной подписи (Код подтверждения, высланный на мобильный телефон заемщика является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись) (л.д. 26-27, 28).

Со своей стороны ООО «МаниКлик» выполнило обязательства по договору займа, предоставило ответчику Златорунской Л.С. денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2320 от 02 ноября 2015 года (л.д. 39).

Согласно объяснениям ответчика Златорунской Л.С. она приняла от ООО «МаниКлик» денежные средства в размере 12 000 руб.

Как следует из расчета истца, 27 июня 2017 года Златорунская Л.С. внесла платеж в размере 6 191 руб. 85 коп., 08 августа 2017 года - 1 990 руб. 09 коп., 23 августа 2017 года - 4 498 руб. 40 коп. 6 000 руб., а всего на общую сумму 12 680 руб. 34 коп. (л.д. 12-25).

Ответчик Златорунская Л.С. в судебном заседании подтвердила внесение платежей в указанном размере в счет погашения процентов по договору займа.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора займа до сих пор не возвратила истцу сумму займа.

      По состоянию на 13 сентября 2017 года за Златорунской Л.С. согласно расчета истца значится задолженность по указанному договору займа на общую сумму 128 074 руб. 75 коп., в том числе : сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2015 года по 13 сентября 2017 года – 109 899 руб. 66 коп., неустойка за просрочку оплаты единовременного платежа за период со 02.12.2015г. по 13.09.2017г. в размере - 6 175 руб. 09 коп. (л.д. 12-25).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному 31 октября 2015 года между ООО «МаниКлик» и Златорунской Л.С., срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. По условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в этом договоре.

            Отсюда следует, что проценты за пользование займом в размере 547,500 процентов годовых были предусмотрены договором процентного микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, лишь на период срока действия договора, то есть на один месяц (л.д.26-27,28).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом по договору микрозайма от 31.10.2015г. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку средневзвешенная процентная ставка по кредитам, рассчитанная Банком России, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на октябрь 2015 года составляет - 21,97 в год, следовательно, за пользование кредитом в период с 03 декабря 2015 года по 13 сентября 2017 года, то есть за 651 день, проценты за пользование займом в сумме 12 000 руб. составляют - 4 687 руб. 20 коп. (21,97 : 365 = 0,06%; 12 000 руб. х 0,06% х 651 день).

При таких обстоятельствах, суд находит, что задолженность по уплате процентов за пользование займом в период с 03 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года составляет - 5 220 руб., что предусмотрено договором займа, за период с 03 декабря 2015 года по 13 сентября 2017 года сумма процентов за пользование займом составляет - 4 687 руб. 20 коп., а всего общая сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом по указанному договору займа от 31.10.2015г. составляет – 9 907 руб. 20 коп. (5220+4687,20).

Из материалов дела следует, что Златорунской Л.С. в счет уплаты процентов по указанному договору за период с 27 июня 2017г. по 23 августа 2017г. уплачено истцу - 12 680 руб. 34 коп., что подтверждается истцом, что больше общей суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком за указанный в иске период (9907,20 руб.), поэтому суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за период со 03.12.2015г. по 13.09.2017г. ответчиком Златорунской Л.С. погашены в полном объеме, а поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «МаниКлик» в части взыскания процентов по договору займа от 31 октября 2017 года за период со 03.12.2015г. по 13.09.2017г. в сумме 109 899,66 руб. следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за каждый день просрочки до момента полного погашения займа по состоянию на 13 сентября составляет 6 175 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку сумма неустойки, исчисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за период с 02 декабря 2015 года по 13 сентября 2017 года - с 6 175 руб. 09 коп. до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Златорунской Л.С., заключив договор займа от 31 октября 2015 года, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые взаймы денежные средства, а также принимая во внимание, что на момент заключения договора займа средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на октябрь 2015 года составляет 21,97, а поэтому суд находит, что с ответчика Златорунской Л.С. в пользу ООО «МаниКлик» следует взыскать сумму основного долга – 12 000 руб., неустойку за просрочку уплаты единовременного платежа – 2 000 руб., а всего следует взыскать – 14 000 руб.

В остальной части в иске о взыскании неустойки, в иске в части взыскания процентов за пользование займом истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 727 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МаниКлик» - удовлетворить частично.

Взыскать с Златорунской Людмилы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаниКлик» задолженность по договору займа № 84134 от 31 октября 2015 года, а именно : сумму основного долга – 12 000 руб., неустойку – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 727 руб., а всего взыскать – 14 727 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части в иске о взыскании неустойки, в иске в части взыскания процентов за пользование займом обществу с ограниченной ответственностью «МаниКлик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

            Судья :                                       Е.А. Малышева