Решение по делу № 11-349/2016 от 30.06.2016

мировой судья Дьячковский Д.П.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ ____

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

____ мировым судьей по судебному участку № ____, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. судом постановлено взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с дополнительным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья неправомерно снизил размер заявленной суммы истцом с 20 000 руб. до 5 000 руб., поскольку ответчика на заседании не было, возражений по поводу заявленной суммы он не высказывал, кроме этого, сумма, заявленная истцом, является разумной и соразмерной заявленным требованиям истца, а также с учетом того, что представитель участвовал в судебных заседаниях, составлял процессуальные документы от имени истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просит удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Суд, выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ____ мировым судьей по судебному участку № ____ вынесено заочное решение по иску ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 2 760 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Дополнительным решением мирового судьи от ____ судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако сведений, подтверждающих, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дополнительное решение мирового судьи судебного участка подлежит изменению, с учетом сложности и объема рассмотренного гражданского дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных им услуг, и с учетом разумности пределов и принципа справедливости.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сбирь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, изменить, взыскав с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:                          М.В. Макаров

Изготовлено: ____