Решение по делу № 2-632/2016 (2-8522/2015;) от 15.10.2015

Дело №2-632/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Р.Р. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомашины <данные изъяты> за г/н № принадлежащего истцу и а\м <данные изъяты> за г/н № под управлением Асварова А.М.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м <данные изъяты> за г/н № Асварова А.М. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Магомедову Р.Р. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В установленном законом порядке и в срок, представитель истец обратился с заявлением о возмещении убытков причиненных в следствии ДТП, с приложением всех документов.

В установленный законом срок страховая компания ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвела.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО СК «Согласие», должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца Магомедова С.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты>,, также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

Представитель ООО СК «Согласие», Магомедов А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец Магомедов Р.Р. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а\м истца <данные изъяты> за г/н № причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м <данные изъяты> за г/н № Асварова А.М. в происшедшем.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В установленном законом порядке и в срок, в ООО СК «Согласие», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В установленный законом срок страховая компания ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвела.

Далее, в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по проведению экспертизы, а также неустойку в размере 1-го % по день исполнения обязательства.

На указанную претензию ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с указанной суммой представитель истца согласился.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В связи с чем истцу в части взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения следует отказать.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет: 1% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. А именно с <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Кроме того, по заявлению экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедова ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертиз в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца.

Судья: Магомедова Д.М.