Решение по делу № 2-888/2015 от 29.04.2015

Дело № 2 – 888/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года      г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Фуряевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Васильев Павел Александрович, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

В суд обратился Конаковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Васильева Павла Александровича до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области Прозорова Наталия Федоровна, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере: № руб., в отношении должника: Васильева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району), установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обращаются в суд с настоящим заявлением.

    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОМВД России по Конаковскому району.

Заявитель Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд обратился судебный пристав-исполнитель Прозорова Н.Ф. с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, указав в ходатайстве об отсутствии оплаты по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Васильев П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Конаковскому району своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» закреплена возможность временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применение такого ограничения допускается по заявлению взыскателя или собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Правом установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации обладает судебный пристав-исполнитель, а также суд по заявлению взыскателя или судебного исполнителя в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании Васильев П.А. является должником по уплате штрафа в размере № рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Павла Александровича на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере № рублей, в пользу взыскателя УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району) (л.д. 7-8).

До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, имеет место уклонение должника от исполнения своих обязательств.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Доказательства принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме заинтересованным лицом не представлены. Должником не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полностью погасить задолженность.

Судом установлено, что отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный в нем срок является неправомерным.

Учитывая, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, применение такой меры воздействия в отношении Васильева Павла Владимировича, как установление ограничения ему выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Более того, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает десять тысяч рублей.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда Васильеву Павлу Александровичу за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела отсутствуют.

Из п.8 ч.1 ст.333 Налогового кодекса РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с Васильева П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Конаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Васильеву Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании штрафа ГИБДД в пользу УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району) до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с Васильева Павла Александровича в бюджет муниципального образования Конаковский район Тверской области государственную госпошлину в размере №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина