Решение по делу № 11-19/2018 от 03.04.2018

№____________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зацепина Алексея Александровича на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 303 участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Зацепину А.А. в удовлетворении требований к ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка, во встречных требованиях ФИО5 к Зацепину А.А. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных стороной при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции на сумму 40 000 руб.

Определением мирового судьи ходатайство стороны разрешено и с Зацепина А.А. в пользу ФИО5 взыскано 20 000 руб. в счет компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Полагая размер возмещения завышенным, Зацепиным А.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из акта, услуги исполнителя оплачены в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья обоснованно, с учетом принципа разумности разрешил вопрос о возмещении судебных расходов, постановив законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Зацепина А.А. без удовлетворения.

Судья                                О.А. Антонова