Решение по делу № 12-7/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-7/15 Р Е Ш Е Н И Е Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «02»февраля 2015 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 2 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Черепанова <..............>, У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 2 декабря 2014 года административное дело в отношении Черепанова <..............> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В судебном заседании Черепанов С.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что выехал на железнодорожный переезд под разрешающий сигнал светофора и лишь когда заканчивал маневр услышал звуковую сигнализацию, сопровождающую запрещающий сигнал светофора.

Полагает, что суд необоснованно относится к показаниям свидетеля ФИО дежурной по переезду 218 км и ее рапорту от 13 сентября 2014 года критически, поскольку они в указанной части противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

О времени и месте судебного заседания его как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не уведомили, рассмотрели без его участия. Также в судебное заседание не вызвали инспектора ДПС ФИО1

Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Черепанов С.А. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что световая и звуковая сигнализация стали работать в тот момент, когда он заканчивал проезд через железнодорожный переезд, о чем он сразу пояснял сотрудникам ДПС, после его остановки.

Выслушав мнение Черепанова С.А., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде признается административным правонарушением.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

13 сентября 2014 года в 10 часов 15 минут Черепанов С.А., управляя автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на железнодорожный переезд 218 км (<адрес>) при запрещающем сигнале светофора.

В отношении Черепанова С.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску ФИО2, 13 сентября 2014 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д.2).

24 сентября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Черепанова С.А. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> (л.д.8).

2 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Черепанова С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.37-39).

Выводы относительно отсутствия в действиях Черепанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 2 декабря 2014 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола <адрес> от 13 сентября 2014 года об административном правонарушении (л.д.2);

- показаний свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5 подтвердивших, что запрещающий сигнал светофора сработал в то время, когда Черепанов С.А. уже находился на железнодорожном переезде. На основании указанных показаний, мировой судья обоснованно отнеся критически к показаниям дежурной по переезду ФИО и ее рапорту, которые противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы лица, составившего протокол, ФИО2 о том, что о времени и месте судебного заседания его не уведомили, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, в числе которых лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для вызова ФИО2 в судебное заседание не имелось, ходатайства о его вызове как и о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 участвующими лицами не заявлялись.

Кроме того, вызванный в суд апелляционной инстанции ФИО2 не явился, поэтому с учетом мнения Черепанова С.А., дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Д.Б. Леонтьев