Решение по делу № 33-6771/2015 от 15.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6771/2015

г. Уфа                            28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                             Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзуллина Р.Я. – Хамзина У.И. на решение Бакалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Файзуллина Р.Я. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Бакалинскского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мансурова Р.Р. о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительного сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин Р.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансурова Р.Р., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что дата судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансуровым Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него, Файзуллина Р.Я., ... в пользу Искандаровой Р.С.

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансуровым Р.Р. вынесены постановления о расчете задолженности по ... и взыскании исполнительского сбора, в которых должником также указан Файзуллин Р.Я..

По утверждению заявителя, в ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства дата им было выяснено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от дата серии №..., в котором в качестве должника указано иное лицо - Файзуллин Р.Я.

Просил суд признать указанные постановления о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности по ..., взыскании исполнительского сбора незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансурова Р.Р. устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Файзуллина Р.Я. – Хамзин У.И. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя старшего судебного пристава Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансурова Р.Р. – Мирхайдарову Р.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, фамилия, имя, отчество должника – гражданина, место его жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Целью указания в исполнительном документе данных сведений о должнике-гражданине является однозначное определение лица, в отношении которого должны производиться исполнительные действия.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных Файзуллиным Р.Я. требований, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансуровым Р.Р. соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушают.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, вступившим в законную силу решением Бакалинского районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении заявления Искандаровой Р.С. о признании незаконным бездействия должностных лиц Бакалинского РО УФССП РФ по РБ.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что исполнительное производство №... от дата о взыскании с Файзуллина Р.Я. в пользу Искандаровой Р.С. ... на содержание дочери Г., дата года рождения, ежемесячно в размере ... части заработка и иного дохода, было окончено дата, в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Агробизнес», расположенное в адрес. В последующем указанная организация была ликвидирована, а исполнительный документ не возвращен в Бакалинский РО СП. Далее указанное исполнительное производство по истечению пяти лет хранения уничтожено.

В 2013 году после письменных обращений взыскателя Искандаровой Р.С. по вопросам задолженности по ... судебным приставом-исполнителем в Октябрьский городской суд РБ было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Октябрьского городского суда РБ от дата выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа, на основании которого дата судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансуровым Р.Р. возбуждено исполнительное производство №... по взысканию ... с должника Файзуллина Р.Я. в пользу взыскателя Искандаровой Р.С.

дата должник Файзуллин Р.Я. явился на прием к судебному приставу-исполнителю. В отношении него заполнена информационная карта, выдано направление в центр занятости населения, получено объяснение по обстоятельствам не уплаты ... отобрано обязательство о трудоустройстве, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата должник повторно вызван на приём в Бакалинский РО СП. В отношении него вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. Составлен административный протокол за не исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности по ... на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере ...

Во время приемов должником предоставлены документы подтверждающие уплату ... в размере ...., а также пояснения о том, что в связи с тяжелым заболеванием он, начиная с дата, не мог трудоустроиться.

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансуровым Р.Р. вынесены постановления о расчете задолженности по ... и взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в течение продолжительного времени (начиная с дата) в отношении заявителя судебными приставами-исполнителями выполнялись многочисленные исполнительные действия по исполнению исполнительного листа о взыскании ... на содержание дочери Г., дата года рождения.

Обязанность по выплате данных ... заявителем не оспаривалась.

В ходе совершения данных исполнительных действий судебные приставы выезжали по адресу должника, он приглашался на прием, от него брались объяснения по факту неуплаты задолженности, к нему применялись административный штраф и ограничение выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ошибка, допущенная при оформлении исполнительного листа в части указания сведений об имени и отчестве должника, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных Файзуллиным Р.Я. требований отказать.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Материалы исполнительного производства, текст вступившего в законную силу решения Бакалинского районного суда РБ от дата, пояснения сторон в своей совокупности и системной взаимосвязи позволяют однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого должны производиться исполнительные действия – должника Файзуллина Р.Я., на которого судебным решением возложена обязанность по выплате Искандаровой Р.С. ... на содержание дочери Г., дата года рождения.

При таких обстоятельствах, ошибка, допущенная при оформлении исполнительного листа в части указания сведений об имени и отчестве должника, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Кроме того, как усматривается из заслушанных судебной коллегией пояснений представителя судебного пристава - исполнителя Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Мансурова Р.Р. – Мирхайдаровой Р.Р., дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исправлении описки, в суд же с заявлением об исправлении описки в дубликате обратились дата.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Файзуллина Р.Я. – Хамзина У.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ш. Добрянская