Решение по делу № 9-648/2014 от 31.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества Банк «Развитие – Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Развитие – Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050409:0002 и 50:11:0050409:0003, а также расположенные на них жилые дома по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, обременены залогом в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора № К-1066/0811 о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения условий вышеуказанного договора ОАО Банк «Развитие – Столица» просит обратить взыскание на названное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице, установить его первоначальную продажную цену.

Иск подан по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Красногорского городского суда <адрес> и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что единственная ответчица ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-т маршала Жукова, <адрес>.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в рассматриваемом случае вытекает из правоотношений по кредитному договору, предметом которого является предоставление кредита, и из последующего исполнения вступивших в законную силу решений судов.

Указанное требование не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования недвижимым имуществом.

Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости имущества должника.

Правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется, поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Следовательно, правила об исключительной подсудности в том случае, когда споры рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества, к ним не применимы.

При таких обстоятельствах, данное заявление не подсудно Красногорскому городскому суду <адрес>, должно быть подано с соблюдением общих правил подсудности по месту нахождения (жительства) ответчика.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить открытому акционерному обществу Банк «Развитие – Столица» исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.