Решение по делу № 2-3364/2016 от 22.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области председательствующим судьей Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3364/2016 по иску Вишневского А.В. к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что 16.08.1994 года он и Сафиулин Мивагиз Гинатуллович, являющийся гражданским мужем его матери, заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан администрацией г. Ангарска. По данному договору квартира, расположенная по адресу: ..., передана им в совместную собственность, размер долей между ними не определен.

Сафиулин М.Г. умер **, истец стал владеть единолично данной квартирой, наследников у Сафиулина М.Г. нет.    

Истец не является единоличным собственником квартиры, но открыто, непрерывно и добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом более 15 лет. За все это время владения истцом квартирой никто из третьих лиц не истребовал квартиру, следовательно он приобрел право приобретательной давности. Признание права собственности на указанную квартиру необходимо ему для заключения сделки дарения с его племянником Яблочкиным А.В., который в настоящее время проживает в данной квартире со своей супругой и детьми.

Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Вишневский А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать за ним право собственности на всю квартиру в силу приобретательной давности, поскольку с 1994 года в данной квартире проживает семья его племянника Яблочкина А.В., которые зарегистрированы в этой квартире, несут все расходы за жилье, коммунальные услуги. В связи с тем, что они длительное время коммунальные услуги по квартире не оплачивали, задолженность составила 40000 рублей, то с его пенсии удержали в пользу Энергосбыта 16000 рублей. Он всегда проживает по адресу: ..., в квартире с 1994 года не живет. Налог за всю квартиру он оплачивает сам. Кроме этого, ему в администрации сказали, что он имеет право по истечении времени приобрести право на бесхозяйное имущество, оставшееся после смерти Сафиулина М.Г.

Представитель ответчика Сашенкова И.Э., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования. Просила суд отказать в удовлетворении иска. Истец доказательств в обоснование своих доводов не представил. Добросовестность и непрерывность пользования истцом данным жилым помещением ничем не подтверждается. Не доказал свое право приобретательной давности на спорную квартиру. К материалам дела приобщила возражение на иск.

Третьи лица Яблочкин А.В., Яблочкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яблочкиной Г.А., Яблочкиной О.А., суду пояснили, что иск поддерживают, они действительной в данной квартире зарегистрированы с 1997 года, проживают в ней, несут все расходы за жилье и коммунальные услуги, истец данные расходы не несет, в квартире не проживает все это время с 1997 года. Истец только несет расходы по налогам.

Третье лицо — Управление Росреестра по Иркутской области, привлеченное к рассмотрению дела на основании определения суда, своего представителя в суд не направило, представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вишневского А.В. на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

    Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2 ст.225 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества — квартира, расположенная по адресу: ..., отсутствуют.

    Данная квартира поставлена кадастровый учет, присвоен кадастровый №, присвоен инвентарный №.

    Согласно справке Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по учетным данным квартира по адресу: ..., ..., числится в совместной собственности за истцом Вишневским А.В. и Сафиулиным М.Г., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.08.1994г., зарегистрированного в УЖКХТС администрации г. Ангарска за №148 от 11.10.1994 года, поставленного на учет в ОТИ от 15.09.1999г. За №.

    По учетным данным Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» инвентарное дело на указанную квартиру отсутствует.

    Из представленного в материалы дела договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.08.1994г., зарегистрированного в УЖКХТС администрации г. Ангарска за №148 от 11.10.1994 года, поставленного на учет в ОТИ от 15.09.1999г. За №5592, следует, что 2-комнатная квартира общей площадью 45,2 кв.м., жилой — 28,8 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., числится в совместной собственности за истцом Вишневским А.В. и Сафиулиным М.Г., передана в собственность администрацией города Ангарска в лице мэра Непомнящего В.А.

    Согласно свидетельству о смерти I-CТ № Сафиулин М.Г. умер **.

    Из представленного суду приватизационного дела следует, что заявление на приватизацию указанной квартиры поступило в администрацию города Ангарска от Вишневского А.В. и Сафиулина М.Г., копия ордера, где нанимателем значилась Вишневская Г.В., членами её семьи указаны - Вишневский А.В. и Вишневская И.В.

    Согласно справке ЖЭК от 05.08.1994г., находящейся в приватизационном деле, Вишневская Г.В. выписана из данной квартиры в июле 1994 года, как умершая, а также Вишневская И.В. выписана из квартиры в 1978 года, как умершая.

    Сафиулин М.Г. в документах на приватизацию квартиры указан как отчим Вишневскому А.В.

    Из сведений, поступивших в материалы дела от нотариусов Ангарского нотариального округа Янашек З.М., Шалашовой Н.Н., следует, что наследственного дела к имуществу умершего Сафиулина М.Г. не заводилось, за реализацией своих имущественных прав никто не обращался.

    Иных сведений о имеющихся наследниках Сафиулина М.Г. в ходе рассмотрения дела не добыто.

     Из справки о движении состава семьи №5202 от 06.12.2011года следует, что Вишневский А.В. является владельцем квартиры на основании договора приватизации №148 с 11.10.1994 года, в квартире не зарегистрирован, снят с регистрационного учета с 15.11.2011г., а зарегистрированы племянник Яблочкин А.В. с 24.06.1997 года, Яблочкина О.А. с 02.12.1999г.

    Сведений о том, что данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности Ангарского городского округа как объект муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащая умершему Сафиулину М.Г., не имеет собственника со дня его смерти — 20.10.1994г., а значит, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ, является бесхозяйным имуществом.     В судебном заседании истец пояснил, что он в 1994 году на основании договора на передачу квартиры в собственность приобрел право совместной собственности на спорное жилое помещение совместно с Сафиулиным М.Г., который являлся ему отчимом, умер 20.10.1994 года, о чем ему было известно. Он сам с 1997 года в данной квартире не проживает, а проживают в ней его родственника Яблочкины, которые несут расходы за коммунальные услуги. Однако у них имеется долг за коммунальные услуги перед энергосбытовой компанией, в связи с чем с его пенсии с января 2016г. и по апрель 2016г. были удержаны по исполнительному листу долги за коммунальные услуги по указанной квартире.

    Доводы истца об удержании с его пенсии задолженности по коммунальным услугам перед Ангарским отделением фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго» подтверждаются представленными им в материалы дела справками с УПФР по Ангарскому району об удержании из его пенсии сумм с января 2016г. и по апрель 2016г.

    Кроме того, третьими лицами Яблочкиными в судебном заседании указанные обстоятельства поддержаны.

    Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.

    В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.

    В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).

    Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ)

    Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и тому подобное, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

    Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

    Таким образом, истец заявляя исковые требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, открыто, непрерывно и добросовестно с 1994 года владея долей в квартире умершего Сафиулина М.Г., знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на всю квартиру в целом, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества во владении истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

    Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    Доказательств того, что наследник выморочного имущества - муниципальное образование Ангарский городской округ, отказалось от своих прав, материалы дела не содержат.

    Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что доля в совместной собственности на спорную квартиру, принадлежавшая Сафиулину М.Г., является выморочным имуществом, а соответственно принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ангарский городской округ, что соответствует положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При разрешении данного спора суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

    Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем – либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

    Как установлен в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергалось, что он знал, что владеет в том числе не своим имуществом, в связи с чем, он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на объект недвижимости в целом, как в момент его предоставления, так и в будущем, в связи с чем он не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества в целом.

    Сам по себе факт внесения истцом платы за коммунальные платежи и владение спорной квартирой в целом, принадлежащей в том числе иному лицу, правового значения не имеет.

    Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих факт владения им спорной квартирой в целом более 15 лет как своей собственной, что исключает возможность признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

    Несение его родственниками бремени по содержанию квартиры, свидетельствует лишь о выполнении требований ст. 210 ГК РФ и ст. 57 Конституции РФ, а не о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности.

    Кроме того, факт потребления по спорной квартире коммунальных ресурсов не порождает права собственности на объект недвижимости, а свидетельствует лишь об исполнении обязанности потребителя.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд не может согласиться с доводами и требованиями истца о том, что он приобрел право собственности на всю квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности. Более того, у истца также имеется доля в праве совместной собственности на данную квартиру, которая на данный момент не определена.

    В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишневского А.В. к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.08.2016г.

    Судья     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>