Решение по делу № null от 16.03.2011

Судья Кириллова Н.А. Дело № 22-205/2011 г.

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей	Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре	Воронцове И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. на постановление судьи апелляционного суда Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Тарасенко Олега Николаевича,

7 апреля 1973 года рождения, уроженца посёлка Усть-<адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, проживающего по <адрес> селе Ковалерское <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, а апелляционное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Николенко М.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 15 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с решением мирового судьи, государственный обвинитель по делу Яшнева подала апелляционное представление, которое постановлением апелляционного суда оставлено без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Тарасенко вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яшнева указывает, что постановление апелляционного суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что суд в нарушение закона, без достаточных на то оснований принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарасенко в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая представление, приводит доводы, которые, по её мнению, свидетельствуют о том, что Тарасенко, как лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние, не перестал быть общественно опасным. Просит постановление отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции. Именно такое несоответствие выводов и допущено судом апелляционной инстанции.

Из представленных материалов видно, что Тарасенко органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Мировым судьёй уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасенко прекращено в связи с деятельным раскаянием. Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи признано правильным и оставлено без изменения с изложением оснований принятого решения. Однако судебная коллегия с решением суда апелляционной инстанции не может согласиться в связи с тем, что выводы его об этом, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Названное положение закона и явилось основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарасенко. Однако по делу судом установлено лишь одно обстоятельство, которое послужило основанием для принятия такого решения - Тарасенко заплатил денежную сумму за причинённый им незаконным выловом рыбы лососёвых пород ущерб. Иных каких-либо данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии Тарасенко, что свидетельствовало бы о том, что он перестал быть общественно опасным, суд не установил. Признание судом апелляционной инстанции, что Тарасенко «на момент рассмотрения уголовного дела в суде являлся юридически не судимым, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление», само по себе не являлось безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Не являлось таким безусловным основанием для его освобождения от уголовной ответственности и то обстоятельство, что Тарасенко «на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, чем активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления». Согласно материалам дела Тарасенко непосредственно был задержан на месте преступления и был допрошен только один раз перед окончанием дознания (л.д. 43), признав свою вину. В связи с этим утверждение апелляционного суда, что Тарасенко на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, чем активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, не в полной мере соответствует установленным данным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Тарасенко дважды привлекался к административной ответственности за незаконный вылов рыб лососёвых пород, длительное время не работает, проживая на случайные заработки. При этом установить, почему осуждённый не занимается общественно-полезным трудом и на какие такие «случайные заработки», как пояснял при дознании сам Тарасенко, он проживает, не представилось возможным, поскольку в судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал, а в суде апелляционной инстанции эти вопросы не выяснялись. При таких обстоятельствах признать, что Тарасенко перестал быть общественно опасным и в отношении него правильно принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, оснований у судебной коллегии не имеется, а поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все представленные данные и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционного суда Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года в отношении Тарасенко Олега Николаевича отменить, а уголовное дело направить в тот же апелляционный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.

Дело возвращено в _________________________________________________ 2011 г.

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА