Решение по делу № 33-5070/2015 от 20.02.2015

Cудья Неграмотнов А.А. Дело № 33-5070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Лушниковой Ларисы Васильевны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу по иску Лушникова Виталия Валерьевича к Лушниковой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Лушниковых Л.В. В.В

УСТАНОВИЛА:

Лушников В.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями к Лушниковой Л.В., позже уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что им 15 апреля 2010г. была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>.

После оформления права собственности на указанную квартиру, истец зарегистрировал по постоянному месту жительства в качестве членов своей семьи мать Лушникову Л.В. и брата Лушникова А.В. На стадии оформления квартиры в собственность, с матерью и братом было достигнуто соглашение о том, что за коммунальные услуги, электроэнергию и газ, каждый зарегистрированный в указанной квартире, оплачивает 1/3 части от всех выставленных счетов за коммунальные услуги, электроэнергию и газ.

Истец указал, что никаких платежей, несмотря на достигнутое соглашение, от ответчика не поступило, она отказывается оплачивать расходы по содержанию квартиры, в том числе рассчитываемые по тарифам от количества проживаемых человек. Он один оплачивает ежемесячные платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и газ, ремонт и содержание вышеуказанной квартиры.

Истец, уменьшив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Лушниковой Л.В. расходы, понесенные им расходы за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2014 г. на содержание <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, потребленную электроэнергию и газ в сумме 71500,60 рублей: из них 68977,99 рублей оплата коммунальных услуг и содержание квартиры, 7653,26 рублей оплата за потребленную электроэнергию, 1948,05 рублей оплата за потребленный газ.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против иска, пояснила, что ей чинятся препятствия в пользовании помещениями, в кухне отсутствует мойка, снята плита с октября 2013 года, часть коммунальных платежей были ею оплачены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Лушникова Л. В. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15.04.2010 г. собственником жилого помещения, жилой площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Лушников В.В.

Согласно финансово-лицевому счету № 1000042365 от 21.07.2014 г. в спорной квартире зарегистрированы: истец Лушников В.В. с 11.05.2010 г., его мать - Лушникова Л.В. с 18.05.2010 г., брат истца - Лушников А.В. с 11.05.2010 г.

В соответствии с имеющейся в деле сальдовой ведомостью по ЛС 1000042365 за период с августа 2011 г. по август 2014 г., адрес: <данные изъяты>84, выданной ЖЭУ №1 ОАО «ЛГЖТ», за оказание коммунальных услуг и содержание жилого помещения за указанный период было оплачено 213322,73 рублей.

Согласно представленным в дело квитанциям ответчиком за период с августа 2011 г. по август 2014 г. оплачено за оказание коммунальных услуг и содержание жилого помещения 19849,05 рублей.

Истцом представлены квитанции об оплате за газ за период с августа 2011 г. по август 2014 г. в сумме 1948,05 рублей: от 29.04.2013 г. – 1348,05 рублей; от 01.11.2013 г. – 600 рублей.

Всего истцом и ответчиком было оплачено за газ за период с августа 2011 г. по август 2014 г. 3060,66 рублей (1948,05+1112,61).

По факту Лушниковой Л.В. было оплачено за электричество за указанный вышеуказанный период времени 2652,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, потребление газа и электроэнергии квартиры расположенную по адресу: <данные изъяты>, в сумме 53505,74 рублей (51261,86 руб. за содержание жилья и коммунальные услуги – 92,39 руб. зачет по переплате за газ + 2336,27 руб. за потребление электроэнергии) за период с 01.08.2011 года по 01.08.2014 года.

Оплаченная истцом сумма за добровольное страхование жилья при расчете судом не учитывалась, так как она не учитывается в сальдовой ведомости.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом чинятся препятствия в пользования ею коммунальными услугами суд принять не может, так как не проживание и не пользование услугами не освобождает от осуществление платежей.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи