Решение по делу № 2-618/2014 (2-3788/2013;) от 18.09.2013

<данные изъяты>                                            дело №2-618/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т. Д. к СНТ «Волна» в лице председателя товарищества Короткова П. В., членам правления СНТ «Волна» Нечепорук С. В., Новиковой Н. В., Качанову А. Е. об обязании нечинить препятствия в модернизации электросети и переключения ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом <данные изъяты> по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № «Осиновка» по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминой Т.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Волна» в лице председателя товарищества Короткова П.В., членам правления СНТ «Волна» Нечепорук С.В., Новиковой Н.В., Качанову А.Е. об обязании нечинить препятствия в модернизации электросети и переключения ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом <данные изъяты> по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № «Осиновка» по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Кузьмина Т.Д. указала, что является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> и осуществляет модернизацию электросети на основании Договора № «Об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям» от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ года работники ЗАО «Система-Сервис» подрядной организации филиала ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети, приехали в СНТ «Волна» для осуществления работ по подключению энергопринимающих устройств Кузьминой Т.Д. к другому трансформатору. Однако, ответчики члены правления СНТ «Волна» - Нечипорук С.В., Новикова Н.В., Качанов А.Е., своими действиями стали чинить препятствия подрядной организации в проведении работ: перегораживали дорогу, вырывали из рук работников оборудование. Проект модернизации электросети согласован ОАО «МОЭСК» в установленном порядке со всеми ответственными организациями. Своими действиями ответчики наносят убытки как Кузьминой Т.Д., так и ОАО «МОЭСК» и подрядной организации ЗАО «Система-Сервис». Свои действия ответчики объяснили тем, что правление СНТ «Волна» решило не подключать электропринимающее оборудование Кузьминой Т.Д. к другому трансформатору. О противоправных действиях членов правления СНТ «Волна» был составлен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ г. о фиксации противоправных действий, повлекших задержку выполнения работ по строительству ВЛИ-0,38 кв КТП. ПС № «Осиновка» <адрес>. Поскольку правление СНТ «Волна» в лице Короткова П.В., Ничепорук С.В. Новиковой Н.В.. Качанова А.Е., чинят препятствия Кузьминой Т.Д. в модернизации электросети и переключения ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом <данные изъяты>, она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истица и ее представитель требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Волна» иск не признал, указав, что товарищество не давало своего согласия на установку столбов линии электропередачи на территории земель общего пользования товарищества, не согласовывало, как собственник указанных земель, проект электроснабжения. Кроме того, представитель ответчика указал, что у всех членов товарищества, в том числе и у Кузьминой Т.Д. садовые участки электрифицированы.

Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По делу установлено, что Кузьмина Т.Д. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> Из пояснений истицы следует, что она ведет садоводство в индивидуальном порядке в виду выхода из членов товарищества.

Между Кузьминой Т.Д и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям».

На основании указанного договора ОАО «МОЭСК» выдало Кузьминой Т.Д. технические условия для присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии с которыми: наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом по адресу: <адрес>; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет - 15кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2012; строчка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): ПС№ «Осиновка», КРУ-10кВ, 2 сек. 10кВ яч.21, ЛЭП-10кВ ф.32921, проектируемая КТП (по ТУ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным Борисовой Е.В.) проектируемая ЛЭП-0,4кВ (по данным ТУ), ближайшая опора. Основной источник питания: ПС № «Осиновка».

При этом по указанным техническим условиям сетевая организация осуществляет: от РУ-0,4кВ проектируемой КТП (по ТУ от 18.05.11 г. №, до границы участка заявителя (не далее 25 метров от границы участка) строительство ЛЭП-0,4кВ расчетных параметров, ориентировочной длиной 400 метров. Конструктивное исполнение ЛЭП-0,4кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами.

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ года работники ЗАО «Система-Сервис» подрядной организации филиала ОАО «МОЭСК» Северные электрические сети, приехали в СНТ «Волна» для осуществления работ по подключению энергопринимающих устройств Кузьминой Т.Д. к другому трансформатору. Однако, ответчики члены правления СНТ «Волна» - Нечипорук С.В., Новикова Н.В., Качанов А.Е., своими действиями стали чинить препятствия подрядной организации в проведении работ: перегораживали дорогу, вырывали из рук работников оборудование. Также истица указала, что проект модернизации электросети согласован ОАО «МОЭСК» в установленном порядке со всеми ответственными организациями, в том числе с СНТ «Волна» в лице председателя товарищества Ермака Н.И., о чем имеется его подпись и печать товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Волна» в судебном заседании указал, что согласно представленного проекта столбы и линия электропередачи должны быть размещены на землях общего пользования СНТ «Волна», при этом, товарищество, как собственник указанных земель, согласие на это и на проведение указанных работ не давало, проект не согласовывало, возражает против установки опор линии электропередачи на их земельном участке. Имеющаяся подпись в согласовании проекта от имении СНТ «Волна» Ермаком Н.И. не может служить согласием на проведение указанных работ, т.к. с 2011 г. Ермак Н.И. не является председателем товарищества, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.18/ был не уполномочен согласовывать проект.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что срок полномочий Ермака Н.И., как председателя товарищества, истекли ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. решением общего собрания членов СНТ «Волна» был избран председателем правления данного товарищества Коротков П.В., который является председателем правления товарищества до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что от имени СНТ «Волна» проект модернизации линии электропередачи был согласован не уполномоченным лицом. При этом допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение получения согласия от СНТ «Волна» на размещение на территории товарищества (землях общего пользования) электрических опор и проведение по ним к дому истицы электрических проводов, истицей не представлено, а судом не установлено.

Поскольку никаких обременений и ограничений в пользовании земельным, принадлежащим СНТ «Волна» на праве собственности, не имеется, и учитывая, что требований об установлении сервитута для проведения вышеуказанной модернизации линии электропередачи не заявлялось, при отсутствии согласия СНТ «Волна» на проведение указанных работ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузьминой Т.Д. по модернизации электросети и переключения ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом <данные изъяты> по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № «Осиновка» по адресу: <адрес>. Кроме того, по делу установлено, что участок истицы электрифицирован, электроэнергия подается по существующим электросетям СНТ «Волна». Истица в пользовании электроэнергией не ограничивалась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд, при распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу, что понесенные истицей судебные расходы возмещению не подлежат. При этом, понесенные СНТ «Волна» расходы на представителя, подтвержденные соответствующим договором и платежным поручением, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, фактически оказанной юридической помощи, приходит к выводу, что с истца в пользу СНТ «Волна», в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой Т. Д. к СНТ «Волна» в лице председателя товарищества Короткова П. В., членам правления СНТ «Волна» Нечепорук С. В., Новиковой Н. В., Качанову А. Е. об обязании нечинить препятствия в модернизации электросети и переключения ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом <данные изъяты> по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № «Осиновка» по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузьминой Т. Д. в пользу СНТ «Волна» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 16 мая 2014 года.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев