Решение по делу № 2-4602/2011 ~ М-4017/2011 от 17.05.2011

2-4602/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.,

С участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой З.П. к Пушка Е.Ю., Шеруимову С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно: жилым помещением по адресу: АДРЕС. В обосновании своих требований указывает, что является собственником 5/8 долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. остальные 3/8 доли жилого дома принадлежат на праве собственности ФИО В январе 2009г. Николаевой З.П. стало известно о незаконном занятии ее части жилого дома ответчиками. В связи с этим она обратилась в отделение милиции. В ходе проверки ..... ГОМ было установлено, что в жилом помещении по указанному адресу проживают Пушка Е.Ю. и ее сын Шеруимов С.И. Каких – либо документов о наличии права проживания в жилом доме ответчиками представлено не было. Никакого договора о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, денежные средства за пользование домом и за коммунальные услуги ответчики истцу не оплачивают, в связи с чем, можно сделать вывод, что ответчики проживают в жилом доме незаконно. Истец неоднократно просила ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, для чего давала им срок, однако все просьбы и требования истца ответчики игнорируют и до настоящего времени жилое помещение не освобождают. Истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением и земельным участком, поскольку у нее отсутствуют ключи от дома, а ответчики ее не пускают. Кроме того на территории домовладения имеется собака, которая препятствует истцу пользоваться своим имуществом.

Истец – Николаева З.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зотовой А.А.

Представитель истца по доверенности Зотова А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – Пушка Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телеграмме просила отложить судебное заседание в связи с ее отъездом и болезнью ответчика Шеруимова С.И. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено

Ответчик – Шеруимов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Николаева З.П. является собственником 5/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В январе 2009г. Николаевой З.П. стало известно о незаконном занятии ее части жилого дома ответчиками, в связи с этим она обратилась в отделение милиции. В ходе проверки ..... ГОМ было установлено, что в жилом помещении по указанному адресу проживают Пушка Е.Ю. и ее сын Шеруимов С.И., каких – либо документов о наличии права проживания в жилом доме ответчиками представлено не было (л.д.8-12, 27-31).

Истец неоднократно просила ответчиков освободить занимаемое жилое помещение для чего давала им срок, однако все просьбы и требования истца ответчики игнорируют и до настоящего времени жилое помещение не освобождают (л.д.13,14).

Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушения прав истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку никакого договора о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, денежные средства за пользование домом и за коммунальные услуги ответчики истцу не оплачивают, в связи с чем, можно сделать вывод, что ответчики проживают в жилом доме незаконно.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Пушка Е.Ю. и Шеруимова С.И. жилым помещением – домом по адресу: АДРЕС.

Выселить Пушка Е.Ю. и Шеруимова С.И. из жилого помещения – жилого дома по адресу: АДРЕС.

Обязать Пушка Е.Ю. и Шеруимова С.И. устранить препятствия в пользовании Николаевой З.П. земельным участком и жилым домом по адресу: АДРЕС, путем передачи комплекта ключей от домовладения, а так же убрать собаку с территории домовладения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ