Решение по делу № 2-3060/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.А.М. к И.Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.А.М. обратилась в суд с иском к ответчику И.Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире по договору социального найма, помимо нее в данной квартире зарегистрированы: О.С.Р., О.Д.М. и ответчик по делу – И.Н.М., которая проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего добровольно выехала на другое место жительства. Истец также указывает, что в квартире по адресу: <адрес> вещей ответчика не имеется, И.Н.М. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Истец О.А.М. и ее представитель по доверенности П.С.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик И.Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать её от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив в судебном заседании свидетеля А.Ш.Т., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, которое было предоставлена И.С.М. (наниматель) и членам ее семьи – О.А.М. (дочь), И.Н.М. (дочь), А.Х.Х. (сын), и О.С.Р. (внучка) по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: И.Н.М., О.А.М., О.Д.Р. и О.С.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку живет в Америке. В последний раз ответчик приезжала к истцу, когда умерла их мама. В спорное жилое помещение ответчик вселиться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется.

По сообщению ГБУЗ «КДЦ № ДЗМ» И.Н.М. в регистре пациентов не значится, медицинская документация на И.Н.М. отсутствует, ответчик на амбулаторном учете не состоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ш.Т., показала, что является О.А.М. соседкой по подъезду с ДД.ММ.ГГГГ г. Сестру истца (ответчика по делу) свидетель с ДД.ММ.ГГГГ г. видела всего лишь 2-3 раза, в последний раз видела ответчика один раз в прошлом году, когда у истца болела мама. Свидетель также показала, что в квартире истца она вещей ответчика не видела, в квартире ответчик приезжала навестить маму, она там не жила, намерения вселиться для постоянного проживания не высказывала.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречат друг другу и другим собранными по делу доказательствам.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ответчик длительный период времени не проживает в квартире, выехала из квартиры добровольно. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, суду не представлено, а судом не добыто.

Так из рапорта УУП ОМВД РФ по району <данные изъяты> г. Москвы К.Д.А., следует, что им был осуществлена проверка квартиры по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что И.Н.М. примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. находится за пределами РФ, поскольку проживает на территории США. Кроме того, за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ жалоб или заявлений от И.Н.М. в УПП № ОМВД РФ по району <данные изъяты> не поступало и на исполнении не находилось. С И.Н.М. встреч и общений не происходило.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись и не исполняются.

Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не проживает на спорной площади более 13 лет, выехала с данной площади добровольно, права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ею в одностороннем порядке не исполняются, в связи с чем договор социального найма с нею считается расторгнутым.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать И.Н.М. утратившей право пользования жилой площадью – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова О.А.