Решение по делу № 33-3452/2018 от 12.09.2018

Судья Подголов Е.В.                         Дело № 33-3452/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Данилова А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «26» сентября 2018 года

апелляционные жалобы истца Астраханцева И.В., ответчика Астраханцевой Н.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 04 июля 2018 г., которым по делу по иску Астраханцева И.В. к Сагадыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Астраханцева И.В. к Сагадыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сагадыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. в пользу Астраханцева И.В. денежные средства в порядке регресса в размере 117 773 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей 61 копейку, а всего 120 080 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астраханцев И.В. обратился в суд с иском к Сагандыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. мотивируя тем, что он и С. (********) 19 сентября 2008 года приобрели на праве общей долевой собственности (по *** доле) квартиру по адресу: ........... Квартира была приобретена на основании договора займа № ... от 19 сентября 2008 года, заключенного между С., Астраханцевым И.В. и ОАО «********» в размере .......... рублей сроком на *** месяцев. Поскольку С. являлся пенсионером и не имел источников дохода кроме пенсии, то все финансовые обязательства по оплате данной ипотеки были возложены на Астраханцева И.В., как работающего и имеющего стабильный доход. Указывает, что в период с 2008 года по 2016 год он полностью самостоятельно производил все платежи по оплате ипотеки, выплаты составили .......... рублей. _______ года С. умер, и после его смерти его долю *** в принадлежащей им квартире унаследовали его супруга Сагандыкова В.М., дочери Астраханцева Н.В. и Михеичева А.В. по *** доле. Поскольку он полностью произвел выплаты за жилое помещение, в мае 2018 года он потребовал с наследников вернуть ему произведенные им выплаты из причитающихся им долей наследственного имущества по .......... руб. с каждой. Просит взыскать с Сагандыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. в пользу Астраханцева И.В. по .......... руб. с каждой, считает указанную сумму взыскиваемой в порядке регресса в размере наследуемой доли (***), уплаченной Астраханцевым И.В. по договору займа № ... от 19.09.2008 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Астраханцева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на неправильный расчет сумм, взысканных судом. Считает, что сумма переплаты незначительна, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Астраханцева И.В.

От истца также поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить и удовлетворить его требования в полном объеме, приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19.09.2008 г. С. и Астраханцев И.В. приобрели по договору купли-продажи № ... у К. в общую равную долевую собственность квартиру по адресу .........., стоимостью .......... руб.

При этом по условиям договора квартира приобреталась С. и Астраханцевым И.В. за счет собственных средств и заемных средств в размере .......... руб., предоставляемых ОАО «********» по договору займа № ... от 19.09.2008 г.

Право собственности С. и Астраханцева И.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Тем самым судом был установлен факт приобретения квартиры с привлечением заемных средств. Задолженность по договору займа погашена в полном объеме, обременени права в виде ипотеки снято с квартиры.

_______ года С. умер, наследниками ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются Сагандыкова В.М., Астраханцева Н.В. и Михеичева А.В.

Поскольку суд установил переплату со стороны Астраханцева И.В. в обязательстве по договору займа № ... от 19 сентября 2008 года в размере 117 773 рубля 59 копеек, то данное обстоятельство позволяет Астраханцеву И.В., исполнившему обязанность за другого созаемщика С., выдвигать право требования к этому созаемщику в лице его правопреемников Сагандыковой В.М., Астраханцевой Н.В. и Михеичевой А.В. на сумму переплаты.

Такую сумму суд первой инстанции определил в размере 117 773, 59 руб., взыскав её солидарно с троих наследников.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца Астраханцева И.В. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно произведены расчеты суммы переплаты, произведенной истцом, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                     Е.В.Пухова

                                                                                                                                        В.В.Громацкая

Судьи:                                А.Р.Данилов