Решение по делу № 2а-2049/2019 ~ М-1914/2019 от 08.11.2019

Дело № 2а-2049/2019

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Муруговой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> предъявила административный иск к судебному приставу-исполнителю Муруговой Е.В., Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование административный истец мотивирует тем, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить М.Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением администрацией <адрес> решения суда. Администрацией <адрес> предоставлялась информация о невозможности исполнить решение суда, в виду отсутствия в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд и пригодных для предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрация <адрес> считает, что в её действиях отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку отсутствуют свободные жилые помещения и в бюджете отсутствуют денежные средства, предназначенные на эти цели.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Муруговой Е.В. поступили возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Белогорским городским судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Требования об исполнении решения суда неоднократно выставлялись должнику, однако из представленной администрацией <адрес> информации судебному приставу-исполнителю на указанные требования следует, что предусмотренный в бюджете <адрес> на <данные изъяты> год объем ассигнований для приобретения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений по договорам найма специализированного жилищного фонда на территории <адрес> не соответствует потребности образовавшейся у муниципального образования <адрес>, доведенные лимиты бюджетных обязательств израсходованы в полном объеме, в связи с чем исполнить требования исполнительных документов администрация <адрес> не может. В связи с длительным неисполнением должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Муруговой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения, в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств должник к судебному приставу-исполнителю не обращался. Считает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора влечет за собой невозможность в дальнейшем применение мер принудительного характера за неисполнение решения суда в срок установленный для исполнения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить М.Д.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, следовательно, в силу положения ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В пункте 2 указанного постановления должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В 5-дневный срок решение суда должником не исполнено.

В связи с неисполнением должником решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Муруговой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа орган местного самоуправления ссылается на недостаточный объем финансирования для исполнения возложенных на него полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, а также указывает, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 19 названного Закона наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые в обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня, 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Из приведенных положений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона <адрес> от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Постановлением Правительства <адрес> от 8 апреля 2013 года № 144 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок).

Согласно пункту 17 указанного Порядка органы местного самоуправления приобретают в соответствии с законодательством жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Приобретение жилья происходит путем заключения муниципального контракта на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно справке МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения (квартиры), включенные в специализированный жилищный фонд и пригодные для предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджете на <данные изъяты> предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на сумму <данные изъяты> рублей, при этом кассовый расход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

При этом, из представленного обращения администрации <адрес> в адрес Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительного финансирования на <данные изъяты> год МО <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует что потребность муниципального образования в денежных средствах на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рублей.

Администрация <адрес> неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой предусмотреть дополнительную субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации <адрес>, а также отсутствие необходимого объема финансирования не предусматривают возможности исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок.

В связи с чем, суд полагает, что администрацией <адрес> предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства, судом не установлено обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в части требований предъявленных к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Муруговой Е.В., так как надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (ответ на вопрос №2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Муруговой Е. В., Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Муруговой Е. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.