Решение по делу № 12-165/2015 от 24.07.2015

Дело АП – 12 – 165/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края          18 августа 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием Кузнецова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Кузнецова Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кузнецова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО7. Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Кузнецову Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Кузнецов Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В жалобе указывает, что был трезв, акт медицинского освидетельствования показал 0,13 мг/л, утверждает, что пил только квас.

В судебном заседании Кузнецов Е.Г. пояснил, что поддерживает жалобу в полном объеме, пояснил, что был трезв, вел себя спокойно, дышал в прибор в присутствии понятых, стояли по <адрес> он проехал), чек-ленту подписывал, в дальнейшем по его просьбе его освидетельствовал врач, показания были 0,18 и 0,13 мг./л., просил направление на дальнейшее освидетельствование, сам больше не проходил освидетельствование.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России по Краснокамскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, вина Кузнецова Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 Кузнецов Е.Г. отстранен от управления в силу имеющихся признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Кузнецова Е.Г., результаты составили 0,25 мг./л.; письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 в расписках; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого результаты освидетельствования: в ДД.ММ.ГГГГ – 0,18 мг./л. в ДД.ММ.ГГГГ 0,13 мг./л., указано, что установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом; объяснениями Кузнецова Е.Г., в части; копией свидетельства о поверке; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении, согласно которого имеется собственноручная запись Кузнецова Е.Г о том, что пил квас, имеется подпись, не указано о не нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Кузнецова Е.Г. в момент управления автомобилем. Факт управления автомобилем подтверждается показаниями понятых, не отрицается Кузнецовым Е.Г.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу и пояснениям понятых, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, в объяснениях, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой- либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми.

Доводы жалобы заявителя опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Согласно протокола об административном правонарушении Кузнецову Е.Г разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. Объяснения и замечания по содержанию протокола у него отсутствовали.

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной, мировым судьей подробно мотивировано постановление.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Кузнецовым Е.Г совершено административное правонарушение в области дорожного движения, при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, поэтому основания для применения ст. 1.2 КоАП Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах привлечение Кузнецова Е.Г к административной ответственности является обоснованным. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания Кузнецову Е. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.А.Попова