Решение по делу № 2-2478/2016 от 29.03.2016

Дело №2-2478/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             19 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родничок» к Носову Д. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Носова Д.А. ущерб в размере 231 873 руб. 47 коп., госпошлину в размере 5 518 руб. 73 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14 февраля 2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств, владельцами которых являлись ООО «<данные изъяты>» №, Атабаеву В.М. (<данные изъяты>) и Сагоц А.А. (<данные изъяты>). Виновником ДТП признан водитель ООО «<данные изъяты>» - Носов Д. А.. Владельцы пострадавших транспортных средств обратились в ООО «<данные изъяты>» с просьбой возместить причиненный ущерб. 02 <данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты>», Носовым Д.А. и Атабаевым В.М. было заключено трехстороннее соглашение о досудебном урегулировании спора. В рамках урегулирования спора сторонами установлена общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № в размере 194847 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 72 копейки, в том числе стоимость запасных частей на сумму 77500 рублей; стоимость доставки запасных частей в г. Сочи в сумме 12347,72 рублей; стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 рублей. ООО «<данные изъяты>» во исполнение данного соглашения Атабаеву В.М. было выплачено в счет возмещения ущерба 194847 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 72 копейки, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №19 от 02.03.2013 года и №55 от 02.04.2013 года. В свою очередь ответчик обязался возместить ущерб в этой сумме ООО «<данные изъяты>» в срок до 31.12.2013 года ( п.5 соглашения). Носов Д.А. свои обязательства выполнил частично, оплатив ООО «Родничок» 165900 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей. В результате размер ущерба подлежащего возмещению истцу в соответствие с условиями соглашения от 02.03.2013 года составляет 28947,72 рублей. Кроме того, 01 апреля 2013 года между ООО «<данные изъяты>», Носовым Д.А. и Сагоц А.А. было заключено трехстороннее соглашение о досудебном урегулировании спора. В рамках урегулирования спора Сторонами установлена, согласно отчета № от 01.03.2013 года, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 307 госномер Е500ВМ 123 в размере 322925 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек. Согласно условиям данного соглашения ООО «Родничок» возместило пострадавшему ущерб в размере 202925 (двести две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.04.2013 года и № от 24.04.2013 года. Ответчик обязался возместить ущерб в этой сумме ООО «Родничок» в срок до 31.12.2013 года (п.6 соглашения). Однако свои обязательства не выполнил. Таким образом, за Носовым Д.А. числится задолженность перед ООО «Родничок» по возмещению ущерба в сумме 231873,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Дяткова А.Г. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик Носов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не согласен с суммой ущерба, однако пояснил, что соглашения он подписывал. Кроме этого пояснил, что его вынудили подписать соглашения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств, владельцами которых являлись ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Атабаеву В.М. (<данные изъяты>) и Сагоц А.А. (<данные изъяты>).

Виновником ДТП признан водитель ООО «<данные изъяты>» - Носов Д. А., что следует из справки о ДТП от 14.02.2013 года и постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2013 года.

Владельцы пострадавших транспортных средств обратились в ООО «Родничок» с просьбой возместить причиненный ущерб.

02 марта 2013 года между ООО «<данные изъяты>», Носовым Д.А. и Атабаевым В.М. было заключено трехстороннее соглашение о досудебном урегулировании спора.

В рамках урегулирования спора сторонами установлена общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 194847 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 72 копейки, в том числе стоимость запасных частей на сумму 77500 рублей; стоимость доставки запасных частей в г. Сочи в сумме 12347,72 рублей; стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 рублей.

ООО «Родничок» во исполнение данного соглашения Атабаеву В.М. было выплачено в счет возмещения ущерба 194847 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 72 копейки, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №19 от 02.03.2013 года и №55 от 02.04.2013 года.

В свою очередь ответчик обязался возместить ущерб в этой сумме ООО «Родничок» в срок до 31.12.2013 года (п.5 соглашения).

Носов Д.А. свои обязательства выполнил частично, оплатив ООО «<данные изъяты>» 165900 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

В результате размер ущерба подлежащего возмещению истцу в соответствие с условиями соглашения от 02.03.2013 года составляет 28947,72 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2013 года между ООО «<данные изъяты>», Носовым Д.А. и Сагоц А.А. было заключено трехстороннее соглашение о досудебном урегулировании спора.

В рамках урегулирования спора Сторонами установлена, согласно отчету № от 01.03.2013 года, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 307 госномер Е500ВМ 123 в размере 322925 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.

Согласно условиям данного соглашения ООО «Родничок» возместило пострадавшему ущерб в размере 202925 (двести две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.04.2013 года и № от 24.04.2013 года.

Ответчик обязался возместить ущерб в этой сумме ООО «Родничок» в срок до 31.12.2013 года (п.6 соглашения).

Однако свои обязательства не выполнил.

Таким образом, за Носовым Д.А. числится задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по возмещению ущерба в сумме 231873,47 рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения вреда личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон не устанавливает запретов на установление размера ущерба по соглашению лиц в обязательствах по возмещению вреда.

Вышеназванные соглашения заключены сторонами по делу, недействительным не признаны, не расторгнуты, а потому не являются препятствием истцу обратиться в суд с иском о взыскании определенных соглашениями сумм ущерба.

Доводы ответчика при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.

Кроме этого ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт принуждения подписать соглашения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Родничок» к Носову Д. А. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Носова Д. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 231 873 руб. 47 коп.; судебные расходы в размере 5 518 руб. 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 года.

Председательствующий