Решение по делу № 12-243/2018 от 15.10.2018

Дело № 12-243/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сокол                                     05 декабря 2018 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Садковой М.С., рассмотрев жалобу Коренникова В.П. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коренников Виталий Павлович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коренников В.П., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Коренников В.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае пропуска срока на обжалование восстановить срок, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года находилось во владении и пользовании Болдырева И.В., в связи с чем в действиях Кореникова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Коренников В.П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам, имеет автопарк, часть автомашин которого сдаёт в аренду, данный автомобиль по договору аренды от 02 июля 2018 года был передан в пользование Болдыреву И.В.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коренникова В.П. – Комарова Т.А. ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление Коренников В.П. получил 30 августа 2018 года, жалобу в суд направил 10 сентября 2018 года, между Коренниковым В.П. и Болдыревым И.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключён договора аренды транспортного средства на 1 год, согласно которому автомобиль передан Болдыреву И.В. и находится в его владении, при этом собственником является Коренников В.П., в настоящее время Болдыревым И.В. заключён договор безвозмездного пользования бортовым устройством, предназначенным для установки на транспортном средстве, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в связи с чем просила постановление просила отменить, производство прекратить.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении или пользовании иного лица, также указал, что в случае не предоставления соответствующих доказательств просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО. ранее в судебном заседании пояснил, что согласно договору аренды и акту приема-передачи он владеет транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ года с целью осуществления грузоперевозок, оплату по договору аренды производит ежемесячно в сумме по 12 000 рублей, с сентября 2018 года на автомобиль установлена детализация движения, в связи с чем с указанного времени за транспортное средство оплату производит он.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Коренниковым В.П. 30 августа 2018 года, жалоба направлена в Центральный районный суд г. Твери 10 сентября 2018 года, то есть в последний день для обжалования, следовательно, процессуальный срок для подачи жалобы не нарушен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года жалоба Коренникова В.П. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № 10673342183404066948 от ДД.ММ.ГГГГ года направлена по подведомственности в Сокольский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуту на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял автомобильную перевозку груза без внесения надлежащим образом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, Коренников В.П. (арендодатель) передал во временное пользование и владение Болдыреву И.В. (арендатор) транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия – один календарный год; автомобиль передан Болдыреву И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт передачи Болдыревым И.В. денежных средств Коренникову В.П. в счет оплаты по договору аренды за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере по 12 000 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии № владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуту в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Коренников В.П. не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица – Болдырева И.В. согласно договору аренды транспортного средства от 02 июля 2018 года.

Изложенное исключает наличие в действиях Коренникова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Коренникова В.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михайлова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коренникова В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коренникова В.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова