Решение от 20.05.2015 по делу № 2-3986/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3986/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., с участием прокурора Сатаровой Э.М., при секретаре Тен Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина Е. А. к Котельникову А. А.овичу о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ году по спорному адресу зарегистрирован ответчик, который фактически в доме никогда не проживал, с вещами не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения не нес. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, а его регистрация ущемляет права истца как собственника жилого помещения, истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, регистрация права собственности произведена в ДД.ММ.ГГ году, между тем дом построен на отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГ году, он сам зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года. В отношении ответчика пояснил, что Котельников А.А. вместе с матерью проживал в их селе, потом мать уехала в Сибирь, через месяц в ДД.ММ.ГГ году уехал ответчик, каким образом и при каких обстоятельствах ответчик зарегистрирован по спорному адресу, он не знает. Котельников А.А. для него постороннее лицо место жительства которого неизвестно. Поскольку ответчик не является членом его семьи, соглашения по порядку пользования жилым помещением с ответчиком нет, истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Сидорову В.Г., суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истцу Полушину Е.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Доводы истца о том, что регистрация права собственности произведена в ДД.ММ.ГГ году, между тем дом построен на отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГ году, а сам он зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года, подтверждены документально и усматриваются из поквартирной карточки, свидетельств о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, таким образом, права истца на спорное жилое помещение возникли в ДД.ММ.ГГ году.

Ответчик Котельников А.А. не является членом семьи истца, однако зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года без ссылки на родство с собственником жилого помещения, о чем свидетельствует поквартирная карточка. Фактически он не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, вещей его в доме нет, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, какого-либо соглашения о праве пользования и проживания в указанном жилом помещении Котельникова А.А. между истцом и ответчиком не достигнуто, указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями свидетеля.

Кроме того, Управление по работе с территориями Администрации УГО сообщает что Котельников А.А. не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, о чем свидетельствует похозяйственная книга от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.

Ответчик возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением не представлено, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения, либо сохранения права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требование истца в соответствии со ст. 30, ст. 31 ч. 1, ст. 35 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░