Решение по делу № 2-119/2010 от 22.09.2009

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (номер)

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи FIO0,

при секретаре судебного заседания FIO1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о разделе жилого дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2 о разделе жилого дома, ссылаясь на то, что ей на основании решения Королёвского городского суда МО от (дата)г. принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 243,30 кв.м., в т.ч. жилой 83,30 кв.м., расположенного по адресу: (..............) (..............), (..............). Собственником остальной части жилого дома является ответчик FIO2 Истица ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом был приобретен ею и ответчиком в период брака, она непосредственно участвовала в строительстве, вкладывая в строительство значительные денежные средства. В феврале 2006г. ответчик стал чинить истице и ее несовершеннолетней дочери препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не пуская их в дом. Истица с дочерью была вынуждена временно проживать со своими родителями. Решением Королёвского городского суда МО от (дата)г. истица и ее несовершеннолетняя дочь были вселены на спорную жилую площадь. Однако, ответчик всячески препятствует истице в пользовании и владении ее долей в спорной жилом помещении.

Истица просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (..............) (..............), (..............), выделив в ее собственность ? долю жилого дома и надворных построек.

В судебном заседании представитель истца FIO4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что сторонам на праве собственности (по 1/2 доли каждый) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (..............) (..............), (..............). Истица не может проживать в спорной жилом помещении и пользоваться им, т.к. ответчик заменил замок на двери. Данное жилое помещение является для истицы и ее несовершеннолетней дочери единственным, они там зарегистрированы. Ответчик также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Порядок пользования домом не сложился, т.к. домом пользуется только ответчик. Пояснил, что с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласен. Просил выделить в собственность истицы часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № 3,4 заключения экспертов): часть помещения № 2 (лит. А) площадью 2,7 кв.м., помещение № 3 (лит. А), площадью 15,4 кв.м., помещение № 4 (лит. А), площадью 7,7 кв.м., помещение № 8 (лит. А1) площадью 29,9 кв.м., помещение № 9 (лит. А) лестн. площадка площадью 5 кв.м., помещение № 11 (лит. А) площадью 23,6 кв.м., помещение № 12 (лит. А) лестн. площадка площадью 4,8 кв.м., часть помещения № 13 (лит. А) площадью 6,5 кв.м. и помещение № 17 площадью 25,9 кв.м., ванну с КГИ, веранду лит. а, балкон лит. а 1.

Ответчик FIO2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма л.д. 85). Возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истицы FIO4 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: (..............) (..............), (..............). Собственником остальной доли дома является ответчик. Разрешить вопрос раздела дома, расположенного по адресу: (..............) (..............), (..............), сособственниками которого в равных долях являются FIO3 и FIO2 в добровольном порядке не представляется возможным, в том числе, из-за сложившихся неприязненных отношений друг с другом и чинения ответчиком препятствий в пользовании домом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В судебном заседании установлено, что спорный дом является для сторон постоянным местом жительства.

Порядок пользования спорным домом не сложился. В доме проживает ответчик. Истица лишена возможности пользоваться домом, т.к. ответчик чинит ей в этом препятствия.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость спорного домовладения, расположенного по адресу: (..............), (..............), (..............), составляет 6 908 539 руб.

Архитектурно-планировочное решение дома предусматривает следующее расположение помещений: на первом этаже расположены подсобные помещения: кухня, гараж, холл, сауна, вход в подвал, организованный из помещения холла первого этажа. В подвале установлено газовое оборудование (АОГВ, КГИ, запорная арматура на инженерных коммуникациях). На втором этаже располагаются все жилые помещения, а также санузел и ванная. Междуэтажное перекрытие между первым и вторым этажами выполнено из железобетонных плит. Отопление всего жилого дома осуществляется от АОГВ, расположенном в подвале лит. А1. Инженерные коммуникации – водопровод, вентканалы – вмонтированы во внутренние капитальные стены.

Раздел жилого дома технически возможен. Учитывая архитектурно-планировочное решение спорного дома и его конструктивные особенности (насыщенность дома инженерными коммуникациями, расположение вспомогательных помещений – санузлов, ванны, сауны, котельной, сконцентрированных на первом этаже дома и в подвальном помещении, вход в который осуществляется по центральной лестнице, наличие одного входа и т.п.) для реализации раздела необходим проект реконструкции жилого дома, который должен предусматривать обеспечение изолированных частей дома автономными системами инженерных коммуникаций (водоснабжение, отопление, газоснабжение, электроснабжение, канализация, вентиляция).

Экспертами был разработан вариант раздела жилого дома, разработанный с учетом идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение. Предложений сторон по разделу домовладения в материалах дела не содержится и они не были заявлены при проведении экспертного осмотра, в связи с чем разработать варианты с учетом мнения спорящих сторон не представляется возможным. 

Учитывая, что доли совладельцев равны, выделяемые части домовладения предлагаются без фамильной конкретизации и спорящие стороны именуются как Совладелец № 1 и Совладелец № 2.

Так, Совладельцу № 1 предлагается выделить часть строения лит. А (синий цвет на планах Приложений № 3,4): помещение № 1 площадью 19,2 кв.м., часть помещения № 2 площадью 26,5 кв.м., помещение № 5 площадью 23,9 кв.м., помещение № 6 площадью 2,7 кв.м., помещение № 7 площадью 1,6 кв.м., помещение № 10 площадью 15,9 кв.м., часть помещения № 13 площадью 6 кв.м., помещение № 14 площадью 6,4 кв.м., помещение № 15 площадью 1,3 кв.м., помещение № 16 площадью 17,9 кв.м., итого: 121,4 кв.м. Стоимость выделяемой площади составляет 3 424 350 руб. Кроме того, стороне выделяется камин в лит. А, стоимостью 44 012 руб. и сауна в лит. А, стоимостью 44 783 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 3 513 145 руб.

Совладельцу № 2 предлагается выделить часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № 3,4 заключения экспертов): часть помещения № 2 (лит. А) площадью 2,7 кв.м., помещение № 3 (лит. А), площадью 15,4 кв.м., помещение № 4 (лит. А), площадью 7,7 кв.м., помещение № 8 (лит. А1) площадью 29,9 кв.м., помещение № 9 (лит. А) лестн. площадка площадью 5 кв.м., помещение № 11 (лит. А) площадью 23,6 кв.м., помещение № 12 (лит. А) лестн. площадка площадью 4,8 кв.м., часть помещения № 13 (лит. А) площадью 6,5 кв.м. и помещение № 17 площадью 25,9 кв.м., ванну с КГИ, веранду лит. а, балкон лит. а 1. Таким образом, Совладельцу № 2 предлагается выделить 121,5 кв.м. общей площади на сумму 3 284 342 руб., а также постройки хозяйственного назначения на сумму 111 052 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 3 395 394 руб.

В соответствии с предлагаемым вариантом № 1 раздела домовладения необходимо выполнить следующие основные строительные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции: устройство дверного проема в кирпичной стене, установить дверную коробку в каменной стене, заполнить дверную коробку дверным полотном, заделать дверной проем в каменной стене, произвести устройство деревянных, утепленных перегородок в помещениях № 2 и № 13.

Для реализации предлагаемого варианта раздела кроме вышеперечисленных работ необходимо предусмотреть такие работы, как устройство дополнительной лестницы для подъема на второй этаж, дополнительного входа в дом, устройство дополнительного дверного проема в наружной капитальной стене, автономные независимые системы отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации (т.е. полную реконструкцию внутренних инженерных сетей и коммуникаций). Перекрытие между первым и вторым этажами выполнено из железобетонных плит, что не позволяет устроить в нем проем для лестницы без ухудшения несущей способности междуэтажного перекрытия. В таком случае возможно устройство наружной лестницы для прохода в жилые помещения второго этажа. Для размещения лестницы, необходимой для входа в жилое помещение второго этажа, потребуется возведение утепленной двухэтажной пристройки к существующему дому. В связи с тем, что существующие инженерные коммуникации – водопровод, вентканалы, вмонтированы во внутренние капитальные стены, то для их разъединения для обслуживания двух отдельных изолированных квартир потребуется прокладка новых инженерных коммуникаций с установкой второго отопительного агрегата. На выполнение работ по возведению утепленной пристройки для размещения лестницы и прокладке новых инженерных коммуникаций с установкой второго отопительного агрегата необходима разработка проектной документации, получение разрешений органов власти и согласований соответствующих служб в установленном порядке. Названные задачи могут быть решены только при разработке проекта реконструкции дома, который включает в себя составление сметной документации.

Предложенный представителем истца вариант реального раздела домовладения по варианту № 1 с выделением FIO2 части строения лит. А (синий цвет на планах Приложений № 3,4): помещения № 1 площадью 19,2 кв.м. (сауна), части помещения № 2 площадью 26,5 кв.м. (холл), помещения № 5 площадью 23,9 кв.м. (гараж), помещения № 6 площадью 2,7 кв.м. (коридор), помещения № 7 площадью 1,6 кв.м. (туалет), помещения № 10 площадью 15,9 кв.м., части помещения № 13 площадью 6 кв.м. (коридор), помещения № 14 площадью 6,4 кв.м. (душевая), помещения № 15 площадью 1,3 кв.м. (туалет) и помещения № 16 площадью 17,9 кв.м. не нарушает прав и законных интересов ответчика и учитывает то, что FIO2 зарегистрирован в спорном доме и оно является для него постоянным местом жительства. В связи с чем ему передаются помещения необходимые для удовлетворения физических нужд: душевая, туалет, а также камин и сауна.

Выделяемые в собственность сторон помещения отвечают основным требованиям СНиП, предъявляемым к квартирам (помещениям), что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы. Для изоляции выделяемых помещений каждой из сторон необходимо выполнение основных строительных работ по переоборудованию помещений, производство которых следует возложить на стороны по делу в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: (..............), (..............), (..............), (..............), по варианту № 1 заключения судебной экспертизы, выделив в собственность FIO3 следующие помещения: часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № 3,4 заключения экспертов): часть помещения № 2 (лит. А) площадью 2,7 кв.м., помещение № 3 (лит. А), площадью 15,4 кв.м. (кухня), помещение № 4 (лит. А), площадью 7,7 кв.м., помещение № 8 (лит. А1) площадью 29,9 кв.м., помещение № 9 (лит. А) лестн. площадка площадью 5 кв.м., помещение № 11 (лит. А) площадью 23,6 кв.м., помещение № 12 (лит. А) лестн. площадка площадью 4,8 кв.м., часть помещения № 13 (лит. А) площадью 6,5 кв.м. и помещение № 17 площадью 25,9 кв.м., ванну с КГИ, веранду лит. а, балкон лит. а 1, при этом, суд учитывает тот факт, что спорное жилое помещение является для истицы и ее несовершеннолетней дочери единственным местом жительства. 

По представленному варианту выделяемые сторонам помещения соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности на дом.

Учитывая, что стоимость помещений, выделяемых ответчику, превышает стоимость помещений, выделяемых истице, в пользу последней следует взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 58875 руб. 50 коп.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

Порученная РФЦСЭ при МЮ РФ экспертиза была выполнена и заключение экспертизы представлено в суд. Стоимость экспертизы составила 63 735 руб.

Указанная сумма истцом и ответчиком не оплачена.

РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 63 735 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно оплачиваются стороной заявляющей соответствующую просьбу.

Распределение судебных расходов между сторонами регулируется ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с истца и ответчика по 31 867 руб. 50 коп. с каждого за производство экспертизы в пользу РФЦСЭ при Минюсте России.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 247, 252 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования FIO3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: (..............)ёв, (..............), (..............), по варианту № 1 заключения судебной экспертизы, выделив в собственность FIO3 следующие помещения в доме: часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № 3,4 заключения экспертов): часть помещения № 2 (лит. А) площадью 2,7 кв.м., помещение № 3 (лит. А), площадью 15,4 кв.м. (кухня), помещение № 4 (лит. А), площадью 7,7 кв.м., помещение № 8 (лит. А1) площадью 29,9 кв.м., помещение № 9 (лит. А) лестн. площадка площадью 5 кв.м., помещение № 11 (лит. А) площадью 23,6 кв.м., помещение № 12 (лит. А) лестн. площадка площадью 4,8 кв.м., часть помещения № 13 (лит. А) площадью 6,5 кв.м. и помещение № 17 площадью 25,9 кв.м., ванну с КГИ, веранду лит. а, балкон лит. а 1, в собственность FIO2 выделить: часть строения лит. А (синий цвет на планах Приложений № 3,4): помещение № 1 площадью 19,2 кв.м., часть помещения № 2 площадью 26,5 кв.м., помещение № 5 площадью 23,9 кв.м., помещение № 6 площадью 2,7 кв.м., помещение № 7 площадью 1,6 кв.м., помещение № 10 площадью 15,9 кв.м., часть помещения № 13 площадью 6 кв.м., помещение № 14 площадью 6,4 кв.м., помещение № 15 площадью 1,3 кв.м., помещение № 16 площадью 17,9 кв.м., камин в лит. А и сауну в лит. А.

Право общей долевой собственности на домовладение (номер) по (..............) (..............) прекратить.

Работы по переоборудованию дома по варианту № 1 заключения экспертизы, а именно: устройство дверного проема в кирпичной стене, установку дверной коробки в каменной стене, заполнение дверной коробки дверным полотном, заделки дверного проема в каменной стене, устройства деревянных, утепленных перегородок в помещениях № 2 и № 13, устройство дополнительной лестницы для подъема на второй этаж, дополнительного входа в дом, устройство дополнительного дверного проема в наружной капитальной стене, автономных независимых систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации (реконструкции внутренних инженерных сетей и коммуникаций), устройство наружной лестницы для прохода в жилые помещения второго этажа, возведение утепленной двухэтажной пристройки к существующему дому, прокладки новых инженерных коммуникаций с установкой второго отопительного агрегата, возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 денежную компенсацию в размере 58 875 руб. 50 коп.

Взыскать с FIO3 и FIO2 в пользу РФЦСЭ при Минюсте России по 31 867 руб. 50 коп. с каждого за производство судебной строительно-технической экспертизы.

Копию заочного решения направить ответчику FIO2 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                         FIO0

    Мотивированное решение изготовлено: (дата) года.

           Судья:                                                                         FIO0