Решение по делу № 33-579/2014 (33-13145/2013;) от 25.12.2013

Судья Войтко Н.Р.

дело №33-579/2014 (33-13145/2013)

13 января 2014 года г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрев 13 января 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной апелляционной жалобе Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2013 года в части взыскания судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Кощееву В.В., Кирчановой Н.В., Кирчановой Н.А., предъявил требование об освобождении имущества от запрета по совершению определенных действий.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2013 года производство по делу прекращено, с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в пользу Кирчановой Н.В., Кирчановой Н.А. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя взыскано по *** рублей каждой.

Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился с частной жалобой на определение в части распределения судебных издержек, просит его отменить, принять новое решение, определив размер возмещения в меньшей сумме.

В обоснование требований указывает на то, что рассмотренное дело не потребовало значительной подготовки, интересы Кирчановой Н.В., Кирчановой Н.А. являются однородными, в связи с чем полагает размер оплаты чрезмерно завышенным, не отвечающим проделанной работе.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая доводы жалобы относительно несоразмерности определенной судом суммы возмещения затрат в размере *** рублей в пользу каждого из ответчиков, чьи интересы представлял один представитель, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая характер спора, цену иска и соответственно объем услуг, оказанных представителем ответчиков при рассмотрении спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма затрат по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2013 года в части взыскания судебных издержек оставить без изменения, частную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: