Решение по делу № 2-4379/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4379/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретере Федеренчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова С. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу ООИП УФССП России по Калининградской области Беляевой И.С. с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», ввиду прекращения деятельности взыскателя ОАО КБ Региональный кредитный банк, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает должник Федоров С.Г., в удовлетворении заявления ему было отказано, о чем вручено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров С.Г. полагает указанное постановление незаконным по мотиву того, что судебным приставом исполнителем были нарушены сроки рассмотрения его заявления, установленные ч.4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», кроме того, на дату обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и на дату повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя правопреемником произведена не была, что являлось основанием для удовлетворения заявления.

Замена взыскателя ОАО КБ региональный кредитный банк на правопреемника ОАО КБ ЕвроситиБанк произведена в день вынесения оспариваемого постановления.

По изложенным основаниям Федоров С.Г. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок на подачу настоящего заявления по тем основаниям, что первоначально заявление было подано в Центральный районный суд Калининграда с нарушением правил территориальной подсудности и было возвращено.

К участию в деле привлечен взыскатель ОАО КБ ЕвроситиБанк

Должник Федоров С.Г. будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Шлик В.В,, действующая по доверенности в его интересах, в судебном заседании доводы заявления поддержала, дополнив, что оспариваемое постановление не утверждено начальником отдела, на него не нанесен штрих-код, а потому не соответствует требованиям закона. Оспариваемое постановление также не содержит и указания на то. что ответственность по исполнительному документу является солидарной. При вынесении постановления судебный пристав исполнитель не учла и того, что согласно справок ОАО ЕвроситиБанк заемщик ООО Капитальное строительство Калининграда не имеет задолженности перед банком, что свидетельствует о прекращении поручительства ввиду отсутствия основного обязательства. Просила требования удовлетворить.

Взыскатель, судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав представителя должника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООИП УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Федорова С.Г. в пользу ОАО КБ Региональный кредитный банк кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО КБ Региональный кредитный банк ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Наименование реорганизованного юридического лица - ОАО КБ ЕвроситиБанк.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО КБ региональный банк его правопреемником - ОАО ЕвроситиБанк.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Г. дважды обращался к судебному приставу исполнителю с требованием о прекращении исполнительного производства, мотивируя свое заявление ликвидацией взыскателя ОАО КБ Региональный кредитный банк.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству ОАО КБ Региональный кредитный банк его правопреемником ОАО КБ ЕвроситиБанк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федорову С.Г. отказано отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя его правопреемником ОАО КБ ЕвроситиБанк.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Данные положения закона закреплены также в части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что оспариваемое постановление было получено заявителем в более ранние сроки, заинтересованным лицом не представлено. В суд с заявлением об оспаривании постановления Федоров С.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., однако заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности и было возвращено заявителю на основании определения Центрального районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд, принимая во внимание, что право на подачу жалобы было реализовано Федоровым С.Г. в установленный законом 10-дневный срок, находит возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Разрешая заявленные Федоровым С.Г. требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу указанной нормы, учитывая положения пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращению подлежит исполнительное производство в отношении юридического лица ликвидированного без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО КБ Региональный кредитный банк прекратил свою деятельность путем реорганизации в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской федерации в форме присоединения к ОАО КБ ЕвроситиБанк с переходом к последнему всех прав и обязанностей присоединяемого банка, что не свидетельствует о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по подпункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава исполнителя не имелось.

Доводы заявления Федорова С.Г. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий, оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, а также данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Согласно части 4 статьи 45 Закона заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, нарушение должностным лицом срока рассмотрения заявления не влечет отмены по существу законного и обоснованного решения судебного пристава исполнителя, оформленного в виде постановления.

Отсутствие резолюции начальника отдела об утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федорову С.Г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства формально не соответствует вышеприведенным положениям закона, однако прав должника по исполнительному производству не нарушает, следовательно, также не может служить основанием к удовлетворению заявления Федорова С.Г.

Доводы представителя должника, изложенные в судебном заседании об отсутствии основного обязательства, подтвержденного справками ОАО КБ ЕвроситиБанк об отсутствии задолженности у заемщика ООО Капитальное строительство Калининграда, и как следствие, прекращении поручительства, правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку такие обстоятельства предметом обращения Федорова С.Г. к судебному приставу не являлись и проверке по рассматриваемому заявлению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении заявления Федорова С.Г. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федорова С. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья: