Решение по делу № 1-374/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 декабря 2011 г.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского

района г. Махачкала ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, адвоката Адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а», «б», и ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – « проверочная закупка», в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 05 минут, по просьбе ФИО7, выступившего в роли условного покупателя, на полученные от последнего денежные средства в сумме 2400 рублей, не имея наркотическое средство, которое мог бы продать, незаконно приобрел на эти деньги у неустановленного лица по имени ФИО20 наркотическое средство – гашиш, массой 2,4 грамма.

Затем в вышеуказанное время, встретившись с ФИО7 на <адрес> передал осуществляющему проверочную закупку ФИО7, три шарика наркотичесого средства – гашиш, весом 2,4 грамма.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил пособничество покушению на приобретение наркотического средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, незаконно хранил при себе без цели сбыта в двух спичечных коробках наркотическое средство – марихуна, массой 11,1 грамма, которое было обнаружено в правом кармане его брюк при личном досмотре возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОКЛОН УФСКН по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении наркотического средства – марихуана без цели сбыта в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в сбыте наркотических средств не признал, признав вину в приобретении и хранении наркотических средств, показал по суду, что он наркотические средства потребляет с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. к ним в <адрес> который находится под мостом на <адрес>, приходил ранее работавший у них в техцентре парень по имени ФИО20, которого он не видел несколько лет. В разговоре с ним ФИО20 сказал ему, что у него есть гашиш, если нужно может обратиться. Через несколько дней он приобрел у ФИО20 один грамм за 800 рублей для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу в техцентр вместе с его знакомым по имени ФИО24, работающим в охранном агенстве, приехал на автомашине «<данные изъяты>» парень, представившийся ФИО25, как потом выяснилось он оказался работником оперативной службы ФИО25. ФИО25 к нему обратился и попросил посмотреть машину. В разговоре, в ходе осмотра автомашины, он узнал от ФИО25, что ФИО25 курит марихуану и гашиш и ему негде их достать. ФИО25 вошел к нему в доверие и сказал ему поехали с ними, есть покурить наркотик, они поехали и в его автомашине покурили папиросу, которую ФИО25 вытащил из бардачка автомашины. Затем они обменялись номерами телефонов, ФИО25 сказал, что позвонит при необходимости приобрести гашиш. На следующий день ФИО25 позвонил к нему и стал говорить, что ему срочно нужна марихуана, попросил его достать ему ее, на что он заявил, что иногда бывают клиенты у кого можно достать наркотики. Примерно в семь часов вечера к нему на работу приехал ФИО25 и попросил срочно найти гашиш, дал ему 2400 рублей, он взял деньги и сказал ФИО25, если дозвонюсь, то возьму. Затем он позвонил ФИО20 и спросил, есть ли гашиш, нужно три грамма, ФИО20 ответил, что у него есть в наличии, когда и куда приехать он к нему позвонить. Об этом он сказал ФИО25 и когда возьмет, позвонит к нему. Примерно к девяти часам вечера к нему позвонил ФИО20 и сказал, чтобы он приехал на угол улиц <адрес> и <адрес>. Встретившись с ФИО20, он отдал ему деньги в сумме 2400 рублей и получил от него три шарика гашиша. После чего он позвонил ФИО25, встретился с ним около <адрес>», где отдал ФИО25 купленные для него все три шарика гашиша, там они расстались, договорившись созвониться. После этого ФИО25 звонил к нему, говорил, давай возьмем марихуану, он ему сказал, чтобы он больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, когда он выходил из гастронома №, его задержали работники наркоконтроля и нашли у него два спичечных коробка с марихуаной, партмоне с деньгами в сумме 3100 рублей и телефон.

Виновность ФИО2 в пособничестве покушению на приобретение наркотического средства в крупном размере и хранении наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОКЛОН Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан, пояснившего суду, что в их отдел поступила информация о том, что подсудимый с каким-то парнем по имени ФИО20 занимается незаконным оборотом наркотических средств, ему совместно с другим сотрудником ФИО12 поручили разработать её. Он поехал на станцию технического обслуживания, где работал подсудимый, якобы показать машину марки «<данные изъяты> и в ходе осмотра разговорились. Он показал себя как любителя наркотических средств, наркомана и смог войти к нему в доверие. Подсудимый дал знать, что может достать наркотики, если необходимо. Они обменялись телефонами, он сказал, что при появлении желания позвонит к нему. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил к ФИО3 и спросил, может ли помочь приобрести наркотическое средство-гашиш, на что ФИО3 попросил приехать к нему на работу и поговорить на эту тему. По предварительной договоренности ФИО3 должен был приобрести три грамма наркотического средства - гашиш за 2400 рублей, он выступил в роли условного покупателя. На <адрес> где работал подсудимый, он перед ним созванивался с кем-то, спрашивал есть, нету, получил, нет, он вручил ему 2400 рублей за 3 грамма. Они договорились встретиться возле духовного управления. Они поехали туда, позже ФИО3 позвонил и предложил встретиться возле <адрес>». Они поехали туда. Туда же подошел и подсудимый, принес 3 шарика с наркотическим средством, передал их ему и ушел в сторону <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного ОКЛОН Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что подсудимый связан с незаконным оборотом наркотиков. Он завел дело, в ходе разбирательства установили анкетные данные, место работы, номер телефона, с кем ведет переговоры. В рамках оперативного учета было вынесено постановление Верховным судом Республики Дагестан на прослушивание телефонных переговоров. На основании постановления велась прослушка телефонных переговоров, в ходе которой было установлено, что гражданин ФИО3 берет на реализацию гашиш у неизвестного лица по имени Багаудин. Не раз знакомые обращались к нему достать наркотики. При проведении оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченный ФИО15 сумел войти в контакт с ФИО2, который работал в центре технического <адрес> мастером. Ими было решено провести закупку. В качестве условного покупателя выступил ФИО15, молодой сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ пригласили граждан с улицы, разъяснили им права в качестве понятых, в кабинете управления наркоконтроля представили условного покупателя, объяснили ситуацию, провели личный досмотр покупателя, вручили деньги, внесли в протокол и дали расписаться. Внизу на улице досмотрели автомашин ФИО15 Вечером после 7 часов приехали к <адрес>, расположенной в районе <адрес>. ФИО15 заехал на станцию, а они встали в пределах видимости, чтобы видеть происходящее. В ходе разговора ФИО15 передал деньги, сел в машину и поехал. Они за ним поехали до духовного управления. Алиев сказал, что договорились встретиться там. Сказал, что передал подсудимому 2400 рублей за 3 грамма наркотика. Они ждали звонка подсудимого примерно с 7 часов вечера и до 10 часов ночи. Он позвонил ФИО15 и назначил встречу у гостиницы Ленинград. Они остановились между Республиканской библиотекой и гостиницей Ленинград. ФИО15 был в пределах их видимости. Подсудимый с покупателем ФИО15 встретились, пожали друг другу руки и разошлись. Подсудимый ушел, а ФИО15 вернулся и выдал 3 шарика при понятых. Они их опечатали, составили протокол добровольной выдачи, где подписались понятые. Потом поехали в управление и отобрали у всех объяснения. Подсудимый в ходе объяснения сказал, что приобретал у Багаудина, который раньше с ним работал, для потребления. Когда покупал свыше 5 грамм, Багаудин давал по 600 рублей за грамм. Были ли у подсудимого наркотики, которые принадлежали ему, и он мог их продать, он не знает.

В ходе проверочной закупки на протяжении этих дней поступала информация, что может быть утечка информации, и он может не пойти больше на контакт. Они с начальником отдела согласованно решили задержать подсудимого. В середине апреля они выехали, пригласили других понятых, которым разъяснили их права. Они предположили, что при подсудимом могут быть наркотики. Выехали вечером, остановились около техцентра, подсудимый вышел с работы, сел в машину и они поехали за ним. Он вышел из гастронома, они подошли к подсудимому представились, провели личный досмотр и в правом кармане нашли два спичечных коробка с марихуаной. Составили протокол, описали, досмотрели машину и тоже составили протокол.

- показаниями свидетеля ФИО13, старшего оперуполномоченного ОКЛОН Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан, пояснившего суду, что к ним в отдел поступила информация, от кого он не знает. Проверка поступившей информации была поручена другим сотрудникам. При проведении оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченный ФИО15 сумел войти в контакт с подсудимым, который работал в центре технического обслуживания «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они выехали для проведения проверочной закупки в районе <адрес>», около <адрес>. Условным покупателем выступил их сотрудник ФИО15 Перед выездом составили протокол, вручили деньги в присутствии понятых. Непосредственно на месте покупатель зашел на техстанцию, передал подсудимому деньги деньги и через некоторое время вышел. Через час решили встретиться у гостиницы Ленинград. ФИО15 с подсудимым должны были связаться по телефону. Подсудимый приобретал наркотики у неустановленного лица по имени Багаудин, который еще не установлен. Условный покупатель встретился с подсудимым и купил гашиш за 2400 рублей. После этого ФИО15 добровольно выдал наркотическое средство. В тот день они не задержали подсудимого, чтобы выяснить дальнейшую цепочку. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ около техстанции, где работал и при нем были наркотики. Они задержали его, когда он подъехал к гастроному недалеко от работы. Потом они его доставили в управление наркоконтроля.

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие при проведении с «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками на их автомашине они поехали к центру технического обслуживания «Люкс», который находится под мостом, напротив хлебозавода. Он видел, как сотрудник вошел в техцентр и передал подсудимому деньги. После этого они поехали к Духовному управлению мусульман на <адрес>. Примерно через час они поехали на <адрес>, к гостинице «Ленинград», где сотрудник, который передал деньги, встретился с подсудимым. После этого этот сотрудник подошел к автомашине, в которой они находились, и показал им три шарика наркотического средства, заявив, что эти шарики он получил от подсудимого, больше ему ничего неизвестно.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями, данными свидетелем ФИО9 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не обеспечением его явки в судебное заседание, где в ходе допроса свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он принял участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В служебном кабинете УФСНК в его присутствии сотрудник по имени ФИО45 провел личный досмотр сотрудника ФИО7, который должен был выступить в роли условного покупателя. После чего ФИО7 были вручены деньги в сумме 2400 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей и 4 купюры достоинством по 100 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, о чем составили протокол, на котором он и другой гражданин расписались. Сотрудники пояснили им, что ФИО7 назначена встреча с гражданином по имени ФИО4, у которого ими будет проведена проверочная закупка наркотического средства гашиш. Далее они все вышли из здания и прошли на стоянку УФСКН РФ по РД, где была осмотрена автомашина <данные изъяты> за государственным номером № о чем составили протокол. Сотрудник ФИО7 сел в осмотренную в автомашину «<данные изъяты>», а они сели в другую автомашину, на некотором расстоянии за ним, выехали в сторону Редукторного поселка. Автомашина на котором был ФИО7 остановилась возле ворот технического <адрес> расположенного возле хлебозавода № <адрес>. ФИО7 вышел из машины и зашел на территорию техцентра. Им было видно, что к ФИО7 подошел гражданин низкого роста, плотного телосложения, на вид ему было лет 35-40, сотрудники сообщили, что это ФИО4, у которого ФИО7 собирается приобрести наркотическое средство гашиш. Они поздоровались, в ходе разговора, сотрудник ФИО7 передал ФИО4 деньги. ФИО7 вернулся к машине, сотрудники сообщили, что ФИО7 дал знак, что необходимо поехать за ним. Они поехали за ФИО7, он остановился возле духовного управления на <адрес>, где ФИО7 сообщил, что с ФИО4 он договорился встретиться на данном месте. Примерно через час на сотовый телефон ФИО7 позвонили, как он им сообщил, это был ФИО4 и попросил его приехать к остановке на <адрес>, рядом с <адрес> ФИО7 подъехал к автобусной остановке возле гостиницы «Ленинград», вышел из автомашины и стал ждать. Примерно через минут пять к ФИО7 подошел тот же мужчина, с которым он встречался в <адрес> они поздоровались, в ходе общения ФИО4 передал ФИО7 что-то. После этого они расстались, ФИО4 ушел в сторону библиотеки Пушкина, а ФИО7 вернулся в автомашину, где сидели они с сотрудниками, где выдал три шарика пластилинообразного вещества, темно-коричневого цвета. При этом ФИО7 сообщил им, что данное вещество он только что приобрел у ФИО2 за 2400 рублей. Выданное вещество ФИО7, было упаковано в конверт коричневого цвета, и был составлен протокол, на котором они с сотрудниками расписались (т.1, л.д. 37-40).

- показаниями свидетеля ФИО8, эксперта ЭКО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан, допрошенного по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, который показал, что он участвовал в данном деле в качестве специалиста. Позвонили в дежурную часть, и он выехал на место. Он приехал к гастроному где задержали подсудимого. Там же был и досмотр, и изъятие, марихуаны, денег, их количество он не может назвать. На месте он фотографировал, запечатлел то, что изъяли у подсудимого. Деньги изображенные на фототаблице он фотографировал там же на месте на капоте автомашины. Фотографии были распечатаны им на компьютере у него на работе.

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании постановления о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники ОКЛОН Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан после проведения предварительной подготовки с участием приглашенных понятых, примерно 18 часов 55 минут, подъехали к станции технического обслуживания «Люкс», где оперуполномоченный ФИО7 передал ФИО3 денежные средства. Примерно в 19 часов 25 минут, участвующие в мероприятии лица приехали к зданию Духовного управления на <адрес>, где стали ожидать телефонного звонка от ФИО2 В 20 часов 50 минут, по телефонному звонку ФИО2, они же, приехали к остановке на <адрес>, рядом с гостиницей «Ленинград», где ФИО3 передал ФИО7 наркотическое средство-гашиш (т.1, л.д.18).

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 05 минут ФИО7 передал оперуполномоченному ФИО13 в присутствии понятых три пластинообразных вещества шарообразной формы, полученные от ФИО2 (т.1, л.д. 12).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск и с использованием компьютера «НЕК» воспроизведена фонограмма, записанная на компакт-диск, при прослушивании фонограммы установлено, что в ней содержатся записи телефонных переговоров ФИО2 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых видно, что ФИО2 периодически велись переговоры с неустановленными лицами, в том числе с неустановленным лицом по имени Багаудин о приобретении наркотических средств, из содержания телефонных переговоров состоявшихся между ФИО7 и ФИО2 следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут обратился по телефону к ФИО3 с просьбой о приобретении для него наркотического средства у третьего лица, и в последующем, в период времени с 20 часов 26 минут и до 20 часов 51 минут, они по телефону обговорили место встречи возле гостиницы «Ленинград» для передачи приобретенного для ФИО7 наркотического средства (т.1, л.д. 90-103).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен бумажный конверт, размерами 22х 16 см, с надписью «вещество, добровольно выданное условным покупателем ФИО7» При осмотре этого конверта, на ощупь определено, что в нем имеется три твердых шарикообразных вещества (т.1, л.д. 59-61).

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часа 15 минут сотрудниками ОКЛОН УФСКН по Республике Дагестан проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого ФИО3 был задержан на <адрес> (т.1, л.д. 113).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут сотрудником ОКЛОН УФСКН по РД с участием специалиста ЭКО УФСКН по РД в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру ФИО3, у которого в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в левом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3400 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей серии №, четыре купюры достоинством 500 рублей серии №, серии №, серии № и серии №, две купюры достоинством 50 рублей, серии № и серии №, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 114-115).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что в осмотренных бумажных конвертах содержатся два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, бумажные свертки с ватными тампонами, срезами ногтей, фрагментами матерчатой ткани, дактилопленки со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, досмотра его транспортного средства и изъятия образцов для исследования (т.1, л.д. 197-202).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы иллюстраций к нему, согласно которой, представленное на исследование вещество, темно-коричневого цвета, является кустарно изготовленным наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила 2,4 гр. (т.1, л.д. 53-58).

- заключением комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы № компл. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц иллюстраций к нему, согласно которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 11,1 грамма.

На представленном на исследование ватном тампоне, которым производились смывы с рук и на образце одежды (срезе кармана) гр. ФИО2 выявлены следы основного наркотически активного каннабиноида конопли и полученных от него и получаемых из него наркотических средств – тетрагидроканнабинола (ТГК).

На представленных на исследование ватном тампоне, которым производились смывы с полости рта, и на срезах ногтевых пластин гр. ФИО2 следы наркотических средств не выявлены.

Следы пальцев рук размерами сторон 16х19 мм, 12х20 мм, обнаруженные на зеркале заднего вида в ходе обследования автомашины ВАЗ-21099, за регистрационным номером В 242 РУ 05 РУС, перекопированные на две светлые дактилопленки размерами сторон 27х28 мм, 23х27 мм, пригодны для идентификации.

Следы пальцев рук размерами сторон 16х19 мм,12х20 мм, обнаруженные на зеркале заднего вида в ходе обследования автомашины ВАЗ-21099, за регистрационным номером В 242 РУ 05 РУС, перекопированные на две светлые дактилопленки размерами сторон 27х28 мм, 23х27 мм, оставлены безымянным и мицинцевыми пальцами правой руки гр-на ФИО2 (т.1, л.д. 181-195).

- протоколом № медицинского освидетельствования для установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, их которого видно в полученной у ФИО2 на исследование моче обнаружены каннабиноиды, на основании которого врачом-накологом дано заключение об установлении состояния одурманивания, вызванное употреблением наркоического вещества (каннабиноиды) (т.1, л.д. 209)

- заключением комиссионной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные эпизодическим употреблением каннабиноидов (т.1 л.д. 215).

Исследованные доказательства в их совокупности дают основания считать подсудимого ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, что он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил поку­шение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, квалифицировав действия ФИО2 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а», «б». Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятель­ствах, ФИО3 вступил в предварительный сговор с неустановленным след­ствием лицом, распределив между собой обязанности, договорились о сбыте нар­котических средств на территории <адрес> РД.

В период времени, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, неус­тановленное следствием лицо передало ФИО3 для дальнейшей реализа­ции, наркотическое средство гашиш, массой 2,4 грамма, что, согласно постанов­лению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, возле <адрес>, со­трудниками ОКЛОН УФСКН РФ по РД проведено оперативно-розыскное меро­приятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО3, реализовывая со­вместный с неустановленным лицом преступный умысел, умышленно, из коры­стных побуждений, незаконно сбыл условному покупателю ФИО7 на сум­му 2400 рублей, вышеуказанное наркотическое средство гашиш, общей массой 2,4 грамма.

В связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незакон­ного оборота сотрудниками наркоконтроля, в ходе проведённого ими оператив­но-розыскного мероприятия «проверочная закупка», довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании изложенные в обвинении обстоятельства совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не нашли своего подтверждения.

Указывая в обвинении, что обвиняемый совершили преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, органы следствия ничем не мотивировали этот вывод.

Между тем согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из обвинительного заключения можно предположить, что вывод органов следствия о совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору основан на данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 226-230), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 90-103) и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств двух денежных купюрах достоинством 100 рублей серии №, серии № и компакте диске с записью телефонных переговоров ФИО2

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом осмотра был бумажный конверт, размерами 22х 16 см, с надписью «денежные средства обнаруженные в ходе личного досмотра гр. ФИО2», при вскрытии которого из него извлечены денежные средства в сумме 3400 рублей, в том числе три купюры достоинством 100 рублей серии №, серии № и серии №. При осмотре денежных средств установлено, что две купюры достоинством по 100 рублей серии №, серии № совпали с номерами купюр переданных условному покупателю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ФИО2 наркотического средства-гашиш.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ две купюры достоинством по 100 рублей серии №, серии № приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств.

Однако как видно из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в нем не содержится сведений об обнаружении при личном досмотре ФИО2 денежных купюр достоинством 100 рублей и в числе изъятых у него денежных средств не указаны денежные купюры достоинством 100 рублей серии №, серии № и серии №, что свидетельствует о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами денежные купюры достоинством 100 рублей серии № и серии № и считает возможным исключить их из числа вещественных доказательств.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра с использованием компьютера воспроизведена записанная на компакт диск фонограмма телефонных переговоров ФИО2 с другими лицами, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты прослушивания отражены в протоколе. Содержание изложенных в протоколе телефонных разговоров ФИО2 с другими лицами не дает оснований для вывода о предварительном сговоре его с другими лицами о совместном сбыте наркотического средства.

Других доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности ФИО2 с другими лицом о совместном сбыте наркотических средств, или его совместном участии с кем-либо в каком-либо конкретном эпизоде сбыта наркотических средств, в материалах не содержится и в суд не представлено

Поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения в отношении подсудимого ФИО2

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в редакции постановления от 23.12.2010 г. № 31, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что он сам является потребителем наркотического средства, примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство - гашиш для собственного потребления он приобретал у знакомого ранее по работе по имени ФИО20, фоторобот которого в ходе следствия был составлен с его слов. ДД.ММ.ГГГГ он также просьбе ФИО7 и на его деньги приобрел у ФИО20 три грамма наркотического средства – гашиш, которое передал ФИО15 встретившись с ним.

Эти доводы подсудимого следствием оставлены без внимания, не проверены должным образом и ничем не опровергнуты.

Из приведенных выше показаний свидетеля ФИО7, пояснившего обстоятельства приобретения наркотического средства-гашиш у подсудимого в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 о проведении с участием сотрудника проверочной закупки наркотического средства у ФИО2, показаний свидетеля ФИО14 и оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки и подтвердивших, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, акта проведения мероприятия проверочная закупка, протокола добровольной выдачи, протокола осмотра и прослушивания фонограмм, в котором изложены телефонные переговоры между ФИО7 и ФИО2 и ФИО2 с неустановленным лицом по имени Багаудин, протокола осмотра предметов, заключения физико-химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество, полученное ФИО7 от ФИО2 является кустарно изготовленным наркотическим средством – гашиш, следует, что ФИО7 предварительно войдя в доверие ФИО3 преставившись наркоманом, выступая в роли покупателя при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с просьбой помочь в приобретении наркотического средства-гашиш, приехав к месту работы последнего в центр технического <адрес> передал ему деньги в сумме 2400 рублей, после чего ФИО3, созвонившись и обговорив место встречи, приобрел на эти деньги у неустановленного лица по имени ФИО20 наркотическое средство-гашиш, массой 2,4 грамма, которое, встретившись позднее на <адрес>, возле <адрес>, передал осуществляющему проверочную закупку ФИО7

При таких вытекающих из исследованных доказательств обстоятельствах следует признать, что ФИО3 покупая наркотическое средство-гашиш по просьбе выступившего в роли условного покупателя ФИО7 и на его деньги, оказывал последнему посредническую помощь в приобретении наркотического средства, а не сбывал его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ как пособничество покушению на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Из обвинительного заключения также видно, что органом следствия предъявлено ФИО3 обвинение в том, что он незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство-марихуану, массой 11,1 грамма, указав, что изъятое у него наркотическое средство приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Между тем, согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Однако в нарушение требований закона органом следствия не установлено конкретное время и место, а также обстоятельства приобретения наркотического средства-марихуаны.

Доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства - марихуаны, судом не получены и не исследованы.

При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключению незаконное приобретение ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства-марихуаны.

Квалифицируя действия ФИО2 по хранению наркотического средства марихуана суд исходит из того, что он сознавал, что без цели сбыта незаконно хранит наркотическое средство в крупном размере, и желал этого и с учетом этого эти его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в совершении инкриминируемых ему деяний, заверив суд в том, что в последующем не допустит правонарушений. Приведенные обстоятельства, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2010 г. рождения и престарелой матери, инвалида 1 группы, которая нуждается в постороннем уходе, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, женат, трудоустроен, имеет постоянный заработок, судимости не имеет.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, осуществлять материальную поддержку семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ (по ДД.ММ.ГГГГ – лишение свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца;

по ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 и ст. 228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (года) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, массой 2,4 грамма, наркотическое средство – марихуана, массой 11,1 грамма, ватный тампон, содержащиеся в бумажном конверте, которыми производились смывы с рук ФИО2 и срез образца одежды, на которых выявлены следы основного наркотически активного каннабиноида конопли и полученных от него и получаемых из него наркотических средств – тетрагидроканнабинола (ТГК); ватный тампон, которым производились смывы с полости рта, и на срезы ногтевых пластин ФИО2, содержащиеся в бумажном конверте, уничтожить.

Компакт диски, на которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО2, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате.