Решение по делу № 2-1486/2013 ~ М-1586/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1486/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К.Ануфриевой

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Беляева В. В. к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он в период работы у ответчика проходчиком подземным 5 разряда он повредил здоровье, получив 27.02.2013г. профессиональное заболевание-пневмокониоз, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 16.04.2013г. №., по заключению МСЭ от 26.06.2013г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 27.05.2013г. В связи с выявленным профессиональным заболеванием, установленным % утраты профессиональной трудоспособности, он перенес физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в размере. рублей.

Истец и его представитель М. А.А. исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью, истец пояснил, что в результате полученного профзаболевания-., на 10% утратил профессиональную трудоспособность. В результате данного профзаболевания он переживает по поводу своего здоровья, не может полноценно жить, так как испытывает удушье, постоянный кашель, боль в груди, ежедневно пользуется ингалятором для предотвращения удушья. Он все время, начиная с 1976года до 2010г. проработал на Казском руднике проходчиком подземным, затем Казский рудник вошел в состав ОАО «Евразруда», а он продолжил работу проходчиком на данном предприятии. Сумма морального вреда, предложенная ответчиком, слишком мала и не компенсирует всех его физических и нравственных страданий, поэтому он просит суд взыскать с ответчика по профзаболеванию- пневмоканиоз моральный вред в размере. руб..

Представитель ответчика по доверенности Р. А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с учетом непродолжительного периода работы истца в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным: с 2004г. по 2010г., процента утраты профессиональной трудоспособности-10%, согласны возместить истцу моральный вред по профзаболеванию пневмоканиоз в размере. руб..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец,согласно записи в трудовой книжке, работал с 14.06.1976г. учеником проходчика подземным в ШСУ-6, 02.02.1983г. присвоен 5 разряд проходчика подземного;

02.09.1991г. уволен и принят переводом проходчиком подземным в Казское рудоуправление НПО «Сибруда»;

22.12.1993г. Казское рудоуправление преобразовано в АО «Казское рудоуправление»;

01.01.1998г. ОАО «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «КМК» в составе горнорудного управления и переименовано в Казский рудник;

31.12.2001г. уволен и 01.01.2002г. принят переводом проходчиком подземным в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник;

30.06.2004г. уволен в связи с переводом в ОАО «Евразруда» и 01.07.2004г. принят проходчиком подземным в ОАО «Евразруда» Казский филиал участок горноподготовительных работ и горнокапитальных работ №12;

01.07.2006г. переведен на шахту, участок горноподготовительных работ №12 проходчиком подземным;

01.08.2010г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 16.04.2013г. №. – выявлено впервые 27.02.2013г. профессиональное заболевание. ), получено в профессии проходчика подземного, стаж работы Беляева В.В. в условиях воздействия вредного фактора на момент составления акта – 35 лет 09 месяцев, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы в контакте с производственным фактором-35 лет 09 месяцев.

По заключению МСЭ от 26.06.2013г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 27.05.2013г. до 01.06.2014г..

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии проходчика подземного, в условиях воздействия вредного фактора 35 лет 09 месяцев, профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда», где отработал с 01.07.2004г., следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда», а, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания- пневмоканиоз: удушье, боль в груди, в связи с данным профзаболеванием перенес и нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность на 10%.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в ОАО «Евразруда», то, что вина истца полностью отсутствует при получении данного профзаболевания, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию –пневмоканиоз в. руб. и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, времени работы у ответчика.

Сумма морального вреда по профзаболеванию-пневмоканиоз в. руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до. рублей.

Сумма морального вреда-. руб., предложенные ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме. руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Беляева В. В. компенсацию морального вреда по профзаболеванию. )- в сумме. ) рублей.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину в сумме. руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено 16.12.2013г..