Решение по делу № 2-3500/2016 ~ М-3345/2016 от 30.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Заикину С.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Заикину С.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 ноября 2013 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и Заикин С.С. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ССС0310089304.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 320 I», государственный регистрационный знак Н 875 КЕ 161, под управлением ФИО4, а также автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Х 803 ХР 161, под управлением Заикина С.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 320 I», государственный регистрационный знак Н 875 КЕ 161, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заикина С.С., что подтверждается административным материалом.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 73821 рублей 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04 августа 2014 года, платежным поручением № от 27 мая 2014 года, платежным поручением № от 10 января 2014 года.

Таким образом, поскольку факт совершения правонарушения ответчиком, согласно административному материалу, установлен, как и установлена его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Заикина С.С. сумму материального ущерба в размере 73821 рублей 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 65 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился Заикин С.С., о месте и времени судебного заседания ответчик неоднократно извещался по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к вышеизложенной норме процессуального права, неполучение ответчиком судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 320I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, а также автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Х 803 ХР 161, под управлением Заикина С.С., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 320 I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заикина С.С. в результате нарушения водителем Заикиным С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2013 года (л.д. 24).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаны действия Заикина С.С. не соответствующими требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 25).

Гражданская ответственность виновника происшествия Заикина С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ССС0310089304 (л.д. 6).

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ему выплачено страховое возмещение в размере 73821 рублей 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7, 8).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также установив факт надлежащего исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 73821 рублей 57 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанной нормы процессуального права с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2414 рублей 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Заикину С.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Заикина С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 73821 рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате 02 августа 2016 года.

СУДЬЯ: