Решение по делу № 2-476/2019 ~ М-463/2019 от 31.10.2019

    Дело № 2-476/2019

    УИД: №***

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                            04 декабря 2019 года

    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

    при секретаре Габелови О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Горняцкого сельского поселения к Токарь Ирине Викторовне, Токарь Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Горняцкого сельского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где зарегистрированы ответчики Токарь И.В. и Токарь В.С. Однако в "ххх" году ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. При таких обстоятельствах истец просит суд признать ответчиков Токарь И.В. и Токарь В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации Горняцкого сельского поселения П., действующий на основании доверенности, поддержал в полном объёме заявленные исковые требования, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Токарь И.В. и Токарь В.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом (расписки о получении судебных повесток – л.д.20,21; уведомления почтамта о вручении адресатам судебных извещений - л.д.33,34). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчиков Токарь И.В. и Токарь В.С. на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом (расписка о получении судебной повестки – л.д.16), сведений о причинах неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району также не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (уведомление почтамта о вручении адресату судебного извещения - л.д.32). Суду поступило письменное ходатайство врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району В., где содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного Отделения, а также указано, что возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д.31).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при отсутствии явки в судебное заседание представителя третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, исходя из положений ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании свидетель К., проживающая по адресу: ***, подтвердив доводы заявленных требований, пояснила, что ответчики Токарь И.В. и Токарь В.С., проживавшие ранее в спорном жилом помещении, с ней по соседству, действительно не проживают там на протяжении длительного времени, более "***" лет. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчики вывезли все свои вещи, дверь квартиры оставили открытой, больше там не появлялись.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Судом по делу установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что истец по делу - администрация Горняцкого сельского поселения является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В дело представлена копия уведомления от "ххх" №*** Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» "***" об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: *** (л.д.6). Вместе с тем, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Горняцкого сельского поселения от "ххх" №***, квартира по адресу: ***, общей площадью "***" кв.м., "ххх" года постройки, включена в реестр муниципальной собственности Горняцкого сельского поселения на основании акта приема-передачи муниципального имущества "***" в муниципальную собственность Горняцкой сельской территории от "ххх" (л.д.7). В спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики: Токарь Ирина Викторовна, "ххх" года рождения; Токарь Виктор Сергеевич, "ххх" года рождения, о чём свидетельствует справка администрации Горняцкого сельского поселения от "ххх" №*** на л.д.9, хотя фактически там не проживают на протяжении длительного периода времени, более "***" лет, принадлежащих ответчикам вещей в спорном жилом помещении не имеется, так как при выезде на другое место жительства они вывезли все свои вещи. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, на л.д.8 имеется справка "***" отдела администрации "***" от "ххх" №*** о том, что Токарь И.В. проживает без регистрации по адресу: *** с "ххх" года.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований ответчиками в ходе производства по делу представлено не было, а также то обстоятельство, что ответчики, будучи извещёнными о судебном разбирательстве, не явились в судебное заседание, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчиков заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

    Регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, являясь административным актом, не может служить основанием для ограничения прав истца. В силу норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

    Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой орган местного самоуправления освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков, исходя из положений ст.103 ч.1 ГПК РФ, в установленном ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ размере – 300 рублей.

По общему правилу, при подаче иска в суд истец обязан уплачивать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Однако в ст.333.36 НК РФ перечислены лица, подлежащие освобождению от уплаты такой пошлины. Согласно п.19 ч.1 указанной правовой нормы от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования Горняцкого сельского поселения к Токарь Ирине Викторовне и Токарь Виктору Сергеевичу в полном объёме.

Признать ответчиков Токарь Ирину Викторовну и Токарь Виктора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району снять ответчиков Токарь Ирину Викторовну и Токарь Виктора Сергеевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Взыскать с Токарь Ирины Викторовны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Токарь Виктора Сергеевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

    Судья                                                        И.Ю. Гарбар