Решение по делу № 33-19556/2016 от 25.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 19956/2016 Судья: Добрынина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Емельяновой Е.А.
Судей	Утенко Р.В., Венедиктовой Е.А.
При секретаре	Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2016 по апелляционной жалобе Прасолова В. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года по иску Прасолова В. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) о включении периодов в специальный стаж, восстановлении права на дополнительное социальное обеспечение, обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца - Прасолова В.И., представителя истца - Воробьевой З.В., представителя ответчика - Гончаровой Н.В., представителя третьего лица - Поповой О.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прасолов В. И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж для назначения дополнительного социального обеспечения следующих периодов:

времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно с 25.08.1987 по 01.09.1987 в должности помощника начальника подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 22.07.1990 по 29.07.1990 в должности заместителя механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 21.08.1992 по 28.08.1992 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 14.10.1994 по 21.10.1994 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 04.12.1998 по 11.12.1998 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 29.05.2000 по 05.06.2000 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 08.10.2001 по 15.01.2001 в должности заместителя механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 10.06.2007 по 17.06.2007 в должности заместителя начальника участка ТОЭ по шахте «Комсомольская», период службы в Вооруженных Силах СССР с 13.05.1975 по 20.05.1977, период обучения в Ленинградском горном институте с 01.09.1977 по 30.09.1982, просил восстановить его право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 19.05.2015, произвести перерасчет суммы дополнительного социального обеспечения с учетом периода обучения в ЛГИ им. Г. В. Плеханова со дня принятия судебного решения (л.д. 63-66).

В обоснование иска указал, что с 28.09.2001 он является получателем пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 2011 ему было назначено дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», которое он получал до мая 2015 года. 19.05.2015 УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга вынесло решение во изменение решения от 09.04.2015, в соответствии с которым отказало в назначении дополнительного социального обеспечения в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ. Истец считает указанное решение незаконным, так как вся его трудовая деятельность проходила в г. Воркута в районе Крайнего Севера, и по существующему законодательству раз в два года ему и членам его семьи предприятие оплачивало расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно, а также предоставляло дополнительные дни к отпуску, и периоды времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно, подлежат включению в специальный стаж. Кроме того, за периодом службы в Вооруженных Силах СССР шел период обучения по специальности в Ленинградском горном институте им. Г. В. Плеханова, и данные периоды также подлежат включению в специальный стаж.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела следует, что Прасолов В.И. являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 28.09.2001 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его специальный стаж составлял - 18 лет 10 месяцев 4 дня.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга во изменение решения от 09.04.2015 Прасолову В.И. отказано в назначении дополнительного социального обеспечения в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ - не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий.

При этом в специальный стаж, в том числе не включены следующие периоды: время необходимое для проезда к месту отдыха и обратно с 25.08.1987 по 01.09.1987 в должности помощника начальника подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 22.07.1990 по 29.07.1990 в должности заместителя механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 21.08.1992 по 28.08.1992 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 14.10.1994 по 21.10.1994 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 04.12.1998 по 11.12.1998 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 29.05.2000 по 05.06.2000 в должности механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 08.10.2001 по 15.01.2001 в должности заместителя механика подземного добычного участка шахты «Комсомольская» «Воркутауголь», с 10.06.2007 по 17.06.2007 в должности заместителя начальника участка ТОЭ по шахте «Комсомольская», поскольку в данные периоды предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы,

-    период службы в Вооруженных Силах СССР с 13.05.1975 по 20.05.1977,

-    период обучения в Ленинградском горном институте с 01.09.1977 по
30.09.1982.

Таким образом, ответчик определил, что стаж истца в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» составляет 24 года 11 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, не засчитывается работнику в срок отпуска. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающий право на льготы.

В обосновании своих требований истец, в том числе, ссылался на указанную Инструкцию, однако суд первой инстанции обоснованно указал, что она не регулировала порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение льготной пенсии, а регулировала трудовые отношения. Между тем в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в специальный стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемого отпусков. В соответствии с п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», действовавшими до вступления в силу Постановления Правительства РФ №516, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, засчитывались периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Поскольку время проезда к месту отдыха и обратно не оплачивалось и не относилось ко времени отпуска, данные периоды включению в специальный стаж не подлежат.

При исчислении специального стажа Прасолова В.И. при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда с 28.09.2001 указанные периоды также не были включены в специальный стаж истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период обучения истца в Ленинградском горном институте им. Г.В.
Плеханова с 01.09.1977 по 30.09.1982 не подлежит включению в
специальный стаж, поскольку пунктом 109 Положения о порядке назначения
и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением
Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, не было предусмотрено приравнивание
периода обучения в высших учебных заведениях (пп. «и») к работе, которая
следовала за окончанием этого периода. К работе, следовавшей за
окончанием учебы, приравнивался лишь период обучения в
училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы
профессионально-технического образования(в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, т.е. не в высших учебных заведениях.

В соответствии с вышеуказанным Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии засчитывается в соответствующий стаж при условии, если этому периоду предшествовала работа либо следовала работа, дающая право на соответствующее пенсионное обеспечение.

Периоду службы истца в Вооруженных Силах СССР предшествовал период работы истца в Управлении автомобильного хозяйства комбината «Воркутауголь» в должности слесаря по ремонту автомобилей с 13.02.1975 по 04.05.1975, который не подлежит включению в специальный стаж. За периодом службы истца в Вооруженных Силах СССР следует период его обучения в Ленинградском горном институте им. Г. В. Плеханова, который также не подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывая, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке спорных периодов работы, и не опровергают выводы суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемые решение следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –