Решение по делу № 2-7292/2013 ~ М-7539/2013 от 25.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2013 года                                       г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца Сухова М.А.-Павлова А.Б.

представителя ООО «Росгосстрах» - Пукинской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУхов МА к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, 3-е лицо: Попова ЛА, о возмещении материального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.     Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль чарки Шевролет Клан, №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на ФАД Волгоград - Сызрань на 157/544 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Попова ЛА, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер У 469 AT 96, совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевролет, №, под управлением истца, и автомобилем МАН ТГА, №, под управлением ФИО2. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признана Попова ЛА В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника, ООО «Росгосстрах», истцу так и не было выплачена сумма страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения, истец заказал и провел экспертизу в Независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению №/БЕ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного истцу с учетом износа составила 260219 рублей 99 копеек. За данное экспертное заключение истцом было уплачено 5150 рублей 00 копеек, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец считает, что ответчик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в <адрес> не доплатил сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копейки. Истец просит суд с ООО «Росгосстрах» в пользу СУхов МА в счёт возмещения материального вреда сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5150 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 268 рублей 80 копеек.

Истец СУхов МА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, СУхов МА принадлежит на праве собственности автомобиль чарки Шевролет Клан, №, 2010 года выпуска. (л.д. 28-29)

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на ФАД Волгоград - Сызрань на 157/544 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Попова ЛА, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер У 469 AT 96, совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевролет, №, под управлением истца, и автомобилем МАН ТГА, №, под управлением ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признана Попова ЛА (л.д. 12, 13,14)

Согласно экспертному заключению №/БЕ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного истцу с учетом износа составила 260219 рублей 99 копеек.(л.д.15-27)

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную часть, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб. Страховщик не произвел выплату суммы страхового возмещения истцу. Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, не был возмещен.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не были произведены выплаты страхового возмещения.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования СУхов МА подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы га оплату телеграммы в размере 268 рублей 80 копеек, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СУхов МА удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СУхов МА сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы в размере 268 рублей, а всего денежную сумму в размере 190418 (сто девяносто тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Н.Череваткина