Решение по делу № 2-4645/2015 от 05.05.2015

Дело № 2- 4645/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Ломаченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шуманской Т.Л. о взыскании суммы долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Шуманской Т.Л. о взыскании суммы долга по кредитным договорам обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО). В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.08.2012г. между Банком ВТБ 24 и Шуманской Т.Л. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком до 01.08.2017г. Кредит был предоставлена на потребительские нужды.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке.

    Согласно кредитному договору, ответчица обязалась ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 25,00% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

    В соответствии с договором ответчица обязана осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты> руб.

    Ответчица более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

    В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, ответчица уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

    Таким образом, ответчица должна уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

    Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

    Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 90% от суммы задолженности и взыскать <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

    Также Шуманская Т.Л. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Согласно анкете-заявлению на выпуск и получение ипотечной карты должница просила открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли; представить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету.

    При получении банковской карты ответчица подписала расписку, в которой подтвердила, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18,00% годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размер и сроки уплаты которых были известны ответчице на момент заключения, установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 08.2013 включительно.

    Должником подписано уведомление о полной стоимости кредита в соответствии с которым, кредиту присвоен №633/2305-0001701.

    Согласно расписке в получении банковской карты, ответчица заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом. Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать.

    Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой-заявлением представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

    Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. составляет <данные изъяты> руб., что составляет: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит.

    Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по процентам, что прямо предусмотрено условиями договора и взыскать <данные изъяты> руб.:     <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит.

    Кредитный договор представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от 29.08.2012г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Должница в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полнм объеме.

    В адрес ответчицы со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком не были выполнены, задолженность не погашена.

    На основании изложенного, истец прост суд взыскать с ответчицы Шуманской Т.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.: по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит; а также просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО)

    Ответчица Шуманская Т.Л. в судебном заседании не признала исковые требования, однако не оспаривала сумму задолженности перед истцом в части уплаты основного долга по двум кредитным договорам: в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> руб.; не согласна с исковыми требованиями в части взыскания с нее всех начисленных на основные суммы долга процентов, а именно: с суммой задолженности по плановым процентам по двум кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ 24 (ЗАО), с суммой задолженности по пени по двум кредитным договорам, а также с суммой задолженности по перелимиту по двум кредитным договорам. Суду пояснила, что первоначально у нее не было проблем по погашению суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным ею с истцом. Она является предпринимателем, открыла магазин, торговала, выплачивала банку долги. Получаемые ею доходы от осуществления предпринимательской деятельности, а также пенсия, в своей совокупности в настоящее время не достаточны для погашения ежемесячной суммы задолженности, начисленной банком по 2-м кредитным договорам. Ее материальное положение позволяет ей ежемесячно выплачивать банку по <данные изъяты> руб. и не более. Полагает, что расчет суммы ее задолженности перед банком по процентам, по пени и перелимиту истцом произведен неверно, так как эта сумма банком постоянно меняется, и по ее подсчетам, она должна быть совершено другой, гораздо меньшей. Какой конкретно, пояснить не смогла. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 17.08.2012г. между Банком ВТБ 24 и Шуманской Т.Л. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб., кредит был предоставлен ответчице на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет Шуманской Т.Л. № №, открытый в банке.

Согласно п.2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному с процентной ставкой 25,0% годовых за пользование кредитом. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставляемое банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.3 Кредитного договора №, заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №1 заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете №1 заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Согласно п.2.3 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году.

В соответствии с п.2.5 данного кредитного договора, оплата кредита осуществляется ежемесячно в сумме, соответствующей размеру «ежемесячного аннуитетного платежа», размер которого должен соответствовать закрепленной указанным подпунктом договора формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по приведенной в данном подпункте договора формуле, составляет <данные изъяты> рублей РФ.

П.2.5 кредитного договора содержит также примерный расчет ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.2.6 Кредитного договора №, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7 настоящего договора.

В соответствии п.п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязан: возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, обязанностью заемщика, в соответствии с п.п.3.1.5 настоящего договора, является также обязанность ознакомится с информационным расчетом, Уведомлением, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В свою очередь банк, в соответствии с п.п.4.1.1, обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.21) (дата расчета: соответствует 17.08.2012г.), сумма погашения основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма уплаты процентов по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Данное уведомление о полной стоимости кредита подтверждает факт ознакомления заемщицы - ответчицы Шуманской Т.Л. с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита и является неотъемлемой частью договора.

Ответчица Шуманская Т.Л. была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с уведомлением о полной стоимости кредита, закрепив своей подписью на данных документах свое согласие с условиями кредитования.

Суд установил, что банк возложенные на себя обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, зачислив ответчице 17.08.2012г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет

№, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО).

    Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17.08.2012г. по 30.03.2015г. с учетом штрафных санкций, ответчица в 2014г. стала допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № (л.д.10-13).

    Так, за период с 21.02.2014г. по 20.03.2014г. у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; с 21.05.2014г. по 27.06.2014г. задолженность составила <данные изъяты> руб. В последующие периоды сумма задолженности только возрастала.

    Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору: пени за несвоевременную уплату плановых процентов; пени по просроченному долгу.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчицы, принят как правильный, поскольку он соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора № от 17.08.2012 года и признается верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица, возражая против требований истца о взыскании с нее суммы задолженности по процентам и пени по кредитному договору, о котором идет речь, не представила ни одного доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в том числе не представила свой расчет суммы задолженности.

В связи с этим суд отвергает доводы ответчицы, заключающиеся в том, что истец представил не правильный расчет сумм задолженности по кредитному договору и что они, на самом деле меньше, чем те суммы, которые представлены в расчете, составленном истцом.

Учитывая то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчицы суммы, которые меньше, чем те, которые соответствуют суммам фактической задолженности истицы перед банком, снижая сумму задолженности по пени до 90% от суммы задолженности, - суд находит такой вариант взыскания возможным, поскольку он соответствует ч.1 ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По убеждению суда, такой подход истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) к распоряжению своими правами указывают на то, что его действия как юридического лица осуществляются без намерения причинить вред другому лицу и не являются злоупотреблением права в иных формах, что также указывает на ошибочность доводов ответчицы, полагающей, что истец хочет взыскать с нее суммы, превышающие те, которые соответствуют условиям кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы денежную сумму, в которой сумма задолженности по пени снижена до 90% от фактической суммы задолженности истицы перед банком за период пользования кредитом с 17.08.2012г. по 30.03.2015г.

    В судебном заседании также установлено, что 22.08.2012г. Шуманская Т.Л. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов.

Согласно анкете-заявлению на выпуск и получение ипотечной карты ответчица просила открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте «рубли»; представить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету.

    Суд установил, что при получении банковской карты ответчица подписала расписку, в которой подтвердила, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18,00% годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размер и сроки уплаты которых были известны ответчице на момент заключения, установлен лимит в размере 6 000,00 руб. сроком по 08.2013 включительно (л.д.25)

    Ответчицей было также подписано уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым, кредиту присвоен № (л.д.27).

    Из имеющейся в материалах дела расписки в получении банковской карты следует, что ответчица ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом; условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать (л.д.25-26).

    Суд установил, что кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена ответчице Шуманской Т.Л. на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой-заявлением представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

    22.08.2012г. ответчица была ознакомлена с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.28-32), что подтверждается ее личной подписью на полученном им экземпляре Правил.

    Согласно п.7.1 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан: осуществлять операции в пределах расходного лимита; осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и лимита овердрафта; осуществлять погашение овердрафта по счету в установленных правилах сроки и объемах, указанных в п.5.1-5.3, 10.2, для чего предоставляет право банку безакцептного списания денежных средств со счетов в погашение овердрафта, процентов и неустоек с даты заключения договора; оплачивать денежные требования банка, предъявляемые к счету по операциям, включая комиссию, вознаграждения.

    Подписав, правила, ответчица обязалась выполнять и п.7.1 указанных Правил.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной и формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение ипотечной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в поучении карты, ответчица в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании ипотечной банковской карты». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и поучения банковской карты.

    В соответствии с п.2 Правил, п.9 Анкеты-заявления, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчицей.

    В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

    Таким образом, исходя из ст.ст.819,850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный взыскателем должнику кредит.

    В соответствии со ст.ст.819, 809,810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в прядке, предусмотренными кредитным договором.

    В соответствии с ч.1 ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, ответчица допускала просрочку по уплате задолженности более 3-х месяцев, которая постоянно увеличивалась в накапливаемом режиме (л.д.17-23).

    Из данного расчета следует, что сумма задолженности ответчицы по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. составляет <данные изъяты> руб., что составляет: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит.

    Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по процентам, что прямо предусмотрено условиями договора и взыскать <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит.

Учитывая, что, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, - истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №633/2305-0001701, что является правомерным.

    Данный расчет проверен судом и признан правильным, так как он соответствует требованиям обязательственного права, условиям кредитного договора № и признается верным.

    Альтернативного расчета в опровержение расчету, представленному банком, ответчица не представила, поэтому ее доводы о том, что требования истца о взыскании с нее упомянутых сумм задолженности по процентам, пени суд отвергает, так как они являются голословными.

     Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, процентов, задолженности по пени, перелимиту с Шуманской Т.Л. подлежит удовлетворению.

    С учетом уменьшения истцом взыскиваемой с ответчицы пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. с Шуманской Т.Л. в пользу истца по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчицы о том, что она должна возместить банку только суммы основных задолженностей по кредитным договорам, без суммы процентов и пени суд оценивает критически, поскольку ответчица не ограничена в дееспособности, была согласна с условиями кредитования, как по первому, так и по второму кредитному договору, а потому способна своими действиями не только приобретать для себя гражданские права, но и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), что прямо следует из смысла ч.1ст.21 ГК РФ.

Свою процессуальную обязанность по предоставлению доказательств, ответчица, как сторона по делу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не исполнила и исковые требования истца не опровергла.

Таким образом, по двум кредитным обязательствам с Шуманской Т.Л. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1 075630,37 руб.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме

<данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шуманской Т.Л. о взыскании суммы долга по кредитным договорам - удовлетворить.

    Взыскать с Шуманской Т.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.: по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; по кредитному договору № по состоянию на 31.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - перелимит; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2015 г.